Приговор № 1-5/2024 1-75/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №1-5\2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 марта 2024 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

обвиняемого ФИО18,

защитника Чугунова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО18, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 303 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18, назначенный с 13.04.2020 г. приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 08.04.2020 г. №133 л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОMBД России по Чертковскому району Ростовской области (далее - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району), обладая в соответствии с п.п.1, 2, 5, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», п.п.8.1.1, 8.1.4 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 11.01.2021 г., п.1 ч.2 ст.28.3, ч.ч.1 и 3 ст.27.13 КоАП РФ полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожного движения, составлению административных протоколов и принятию по ним решений в соответствии с требованиями правовых норм КоАП РФ, в том числе о задержании транспортного средства соответствующего вида и составлении соответствующего протокола, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, то есть представителем власти, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. 18.02.2022 г. по 08 час. 00 мин. 19.02.2022 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО18 и старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Чертковскому району, осуществляли свои служебные обязанности на маршруте патрулирования на территории Чертковского района Ростовской области. 18.02.2022 г. в период времени примерно с 11 час. 23 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО18, находясь на участке автодороги возле здания, расположенного по адресу: <...>, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, осуществил остановку замеченного им транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и полагая, что последний находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в присутствии ФИО1 осуществлявшего видеосъемку, ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего ФИО18 18.02.2022 г. в точно неустановленное следствием время, но не ранее 11 час. 23 мин. и не позднее 12 час. 00 мин., находясь на участке автодороги возле здания, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя осознанно и целенаправленно, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 7 ч.1 ст.2 Федерального законаот 07.02.2011 г. №З-ФЗ «О полиции», п.п.8.1.1, 8.1.4 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 11.01.2021 г., ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, ч.ч.1 и 3 ст.27.13 КоАП РФ, согласно которым при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также совершило правонарушение, предусмотренноест.12.26 КоАП РФ, обязан отстранить указанное лицо от управления транспортным средством и задержать транспортное средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, разрешил ФИО2 продолжить движение, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №.В результате вышеуказанных преступных действий ФИО18, целью которого, как сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, является обеспечение безопасности участников дорожного движения, была создана угроза безопасности неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, не достигнуты цели административного наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой таковыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, нарушен принцип равенства перед законом, предусмотренный ч.1 ст.1.4 КоАП РФ, согласно которому лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не выполнены задачи законодательства об административных правонарушениях, в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений, то есть существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, у общества формируется стойкое негативное мнение о неспособности правоохранительных органов выполнять возложенные на них задачи, тем самым подорван авторитет, как правоохранительной системы в целом, так и сотрудников ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области в частности.

Он же, ФИО18, назначенный с 13.04.2020 г. приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 08.04.2020 г. №133 л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (далее - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району), обладая в соответствии с п.п.1, 2, 5, 7 ч.1ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», п.п.8.1.1, 8.1.4 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 11.01.2021 г., п.1 ч.2 ст.28.3, ч.ч.1 и 3 ст.27.13 КоАП РФ полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожногодвижения, составлению административных протоколов и принятию по ним решений в соответствии с требованиями правовых норм КоАП РФ, в том числе о задержании транспортного средства соответствующего вида и составлении соответствующего протокола, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. 18.02.2022 г. по 08 час. 00 мин. 19.02.2022 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО18 и старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Чертковскому району, осуществляли свои служебные обязанности на маршруте патрулирования на территории Чертковского района Ростовской области. 18.02.2022 г. в период времени примерно с 11 час. 23 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО18, находясь на участке автодороги возле здания, расположенного по адресу: <...>, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством осуществил остановку замеченного им транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и полагая, что последний находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в присутствии ФИО1., осуществлявшего видеосъемку, ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего ФИО18 18.02.2022 г. в точно неустановленное следствием время, но не ранее 11 час. 23 мин. и не позднее 12 час. 00 мин., находясь на участке автодороги возле здания, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя осознанно и целенаправленно, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №З-ФЗ «О полиции», п.п.8.1.1, 8.1.4 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 11.01.2021 г., ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, ч.ч.1 и 3 ст.27.13 КоАП РФ, согласно которым при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также совершило правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, обязан отстранить указанное лицо от управления транспортным средством и задержать транспортное средство, разрешил ФИО2 продолжить движение, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №.Реализуя свой преступный умысел на фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, скрывая факт не выполнения вышеуказанных обязанностей, предусмотренных п.п.1, 2, 5, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», п.п.8.1.1, 8.1.4 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 11.01.2021 г., ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, ч.ч.1 и 3 ст.27.13 КоАП РФ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО18, заведомо зная о том, что отстранение от управления транспортным средством ФИО2 и задержание вышеуказанного транспортного средства им фактически не производилось, в период времени примерно с 11 час. 23 мин. 18.02.2022 г. по 10 час. 09 мин. 19.02.2022 г., находясь в неустановленном следствием месте на территории Чертковского района Ростовской области, действуя осознанно и целенаправленно, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, собственноручно заполнил на бланке установленного образца протокол об отстранении от управления транспортным средством №61 AM 508778 от 18.02.2022 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО2. 18.02.2022 г. в 11 час. 25 мин. отстранён от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, а также протокол о задержании транспортного средства №61 AM 053484 от 18.02.2022 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № 18.02.2022 г. в 12 час. 05 мин. задержан и возвращен по месту жительства ФИО2 в 12 час. 25 мин.. После этого ФИО18 в период времени примерно с 11 час. 23 мин. 18.02.2022 г. по 10 час. 09 мин. 19.02.2022 г. передал дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по адресу: <...>, для последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО18 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.286 ч.1, 303 ч.1 УК РФ признал полностью, однако

показания по существу обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.В последнем слове подсудимый ФИО18 вновь признал свою вину и просил суд строго его не наказывать.

При этом, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, ФИО18 сообщил органам следствия, в частности, о том, что он находился на службе с 08 час. 18.02.2022 г. до 08 час. 19.02.2022 г., выполнял задачу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО1 на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», г\н №. На службе находился на основании постовой ведомости и служебного задания, обязанности выполнял на территории Чертковского района. В этот день ими был остановлен на ул.Юбилейная в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета, г\н не помнил. Он вышел из автомобиля, водитель ВАЗа также вышел из машины, предоставил документы. Пообщавшись с ним, он понял, что поведение последнего не соответствует обстановке, также помнит, что из данной машины вышла женщина, которая покинула место остановки транспортного средства. С ФИО2. он не был знаком, неприязненных отношений не имеет. Обнаружив у ФИО2. признаки опьянения, как ему показалось, наркотического, он пригласил того в салон патрульного автомобиля. ФИО2. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади, на переднем водительском сиденье сидел напарник ФИО1 последний то выходил из салона, то садился обратно. У ФИО2. было водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, поэтому он позвонил в дежурную часть отдела полиции, чтобы выяснить, имеются ли у ФИО2.штрафы, а также узнать адрес его регистрации. После того, как он все это выяснил, то он составил протокол отстранения ФИО2. от управления транспортным средством, затем акт освидетельствования на состояние опьянения. Так как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, то он стал составлять протокол о направлении того на медицинское освидетельствование, на что ФИО2. также отказался, тогда он начал составлять протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. После чего он составил протокол о задержании транспортного средства. Был ли в этот момент ФИО1. в машине, он не помнил. Документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. составлял он, кто направлял в суд, он не помнил, время, отраженное в документах, скорее всего, соответствует действительности. В предъявленных ему для обозрения протоколе отстранения от управления ТС ФИО2 а также протоколе задержания ТС, указанные в этих документах сведения являются достоверными, документы составлены им, подписи в них его. В протоколе в строке «транспортное средство возвращено» указано - 18.02.2022 г. в 12 час. 25 мин. – это время, когда они подъехали к месту последующей стоянки. Он поставил автомобиль ФИО2. возле дома, думал, что кто-то придет, ошибочно указал, что транспортное средство возвращено. Также ошибочно указал в протоколе, что выдача ТС разрешена и поставил подпись, полагая, что кто-то придет за автомобилем (т.3, л.д.152-159).

Проанализировав показания ФИО18 в этой части, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию по делу в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшим место событиям, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО18 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району, о том, что ему знакомы ФИО18 и ФИО1., может охарактеризовать их, как нормальных, порядочных людей, они работали сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. Он пояснил, что после получения задания на патрулирование в отделе полиции сотрудники наряда ДПС получают путевой лист, ключи от служебного автомобиля, проходят медицинское освидетельствование, получают бензин, загружают в автомобиль спецсредства и выезжают на патрулирование. Служебный автомобиль они осматривают визуально, чтобы там не было ничего лишнего.

19.02.2022 г. они с напарником заступили на суточное дежурство, приняли служебный автомобиль после наряда ФИО18, когда осматривали служебный автомобиль, то личных вещей других инспекторов, в том числе ключей зажигания от другого автомобиля, не обнаружили. Он также пояснил, что при выявлении лица с явными признаками опьянения инспектор ДПС отстраняет водителя от управления транспортным средством, о чем составляется соответствующий протокол, вызывает эвакуатор для транспортировки автомобиля на специальную стоянку в отдел полиции. Бывают такие случаи, когда они находятся очень далеко, где нет эвакуатора, связи нет или некоторые транспортные средства нет возможности эвакуировать, например, трактор, тогда транспортное средство доставляют по месту жительства правонарушителя и передают третьим лицам – жене, родителям, что отражается в протоколе, вручают копию протокола правонарушителю и лицу, которому передано транспортное средство, оригинал остаётся им. При этом, инспектор ДПС имеет право сам доставить транспортное средство по месту жительства правонарушителя, если у него на это имеется водительское удостоверение с разрешенной категорией. Данная передача транспортного средства может происходить, как на месте остановки транспортного средства, если пришли туда третьи лица, так и по месту жительства данного лица. Вообще во всех случаях транспортное средство доставляется на спецстоянку, но есть такие случае, когда доставка невозможна по тем или иным обстоятельствам, тогда - по месту жительства. Это на усмотрение сотрудника ДПС. При этом, доставка транспортного средства по месту жительства правонарушителя - это вынужденная мера, когда нет других способов ограничить доступ к автомобилю. Данные о месте жительства правонарушителя инспектор ДПС берет из паспорта данного лица или с его слов. Если они приезжают по указанному адресу, а там никого нет, то они не имеют право оставить транспортное средство, все равно автомобиль необходимо кому-то передать;

- показаниями свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району, о том, что он ранее работал с ФИО18, может охарактеризовать его с положительной стороны. 19.02.2022 г. он с инспектором ФИО3 заступили на дежурство в наряде ДПС на служебном автомобиле «Шкода». Перед выездом на патрулирование визуально осмотрели автомобиль, ничего постороннего не обнаружили. Он также пояснил, что в ходе служебной деятельности, если они установили факт управления водителем транспортного средства в состоянии опьянения, то составляется протокол отстранения от управления транспортным средством, затем освидетельствование лица, если он согласен, протокол задержания транспортного средства. При задержании транспортного средства, если есть возможность, то автомобиль помещается на спецстоянку в <...>, если нет, например, нет эвакуатора, – доставляем домой по месту жительства водителя, передается родственникам. Если по указанному адресу никого нет, то автомобиль оставлять нельзя;

- показаниями свидетеля ФИО5, начальника тыла ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, о том, что

в его служебные обязанности, в том числе, входит контроль за техническим состоянием служебных транспортных средств. В отношении всего служебного транспорта уполномоченные сотрудники полиции проходят медицинское обследование у врача ЦРБ в п.Чертково, потом получают путевую документацию, заполняют её, он ставит свою подпись о том, что выезд разрешает. Водитель также дополнительно расписывается в дежурной части в журнале выезда транспортного средства, получает документацию, ключи и выдвигается на линию. После прибытия, а те, кто дежурит сутки, на следующий день, они сдают транспортное средство, всё происходит в обратном порядке: они приносят документы, ставят подпись о том, что они сдали ему исправное транспортное средство, ключи и путевую документацию, а он ставит свою подпись о том, что принял данное транспортное средство. Этот же порядок касается и служебных автомобилей сотрудников ГИБДД.В период от сдачи одной смены до другой смены, к транспортному средству доступ иных лиц исключен, автомобиль находится в закрытом состоянии. В феврале2022 г. сдача транспортного средства между сотрудниками ГИБДД также происходила аналогичным способом. Служебные автомобили сотрудников ГИБДД оборудованы штатной системой видеонаблюдения, которое установлено с завода, но, насколько ему известно, буквально через короткий промежуток времени оно пришло в неисправное состояние, и сотрудники ГИБДД сами самостоятельно установили видеорегистраторы с высоким разрешением, в связи с тем, что при оформлении административных материалов требуют видеозаписи событий. Он также пояснил, что каждый сотрудник полиции имеет технический прибор «Дозор», который ежедневно получают при выходе на дежурство, расписываются за него в дежурной части;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с 2004 г. по июнь 2023 г. он работал в ОМВД России по Чертковскому району оперативным дежурным отдела полиции, затем старшим участковым полиции. В обязанности оперативного дежурного входит, в том числе и регистрация и учет поступающих сообщений, заявлений граждан, также работа с оперативными базами для уточнения ситуации. В частности, сотрудники ГИБДД, участковые уполномоченные, которые на местах, ППС, другие сотрудники полиции, у которых нет возможности на месте оперативно получить необходимую информацию, например, по базе данных ФИС ГИБДД-М, всё решают через дежурную часть посредством звонка или в радиоэфире через рацию. По своей инициативе сотрудники полиции не имеют право заходить в эту базу. На каждого оперативного дежурного и на каждую базу имеется свой пароль, дежурный заступает, при приеме вводит свои данные и начинает работать, пароли меняются раз в год. В феврале 2022 г., до 24.02.2022 г., он находился в очередном отпуске, поэтому не может знать, кто из сотрудников полиции под его паролем осуществлял доступ 19.02.2022 г. в базу данных ФИС ГИБДД-М для получения сведений о ФИО2.. Надо смотреть по журналу, кто был дежурным и подменным в дежурной части отдела полиции. Кроме того, вход в базы фиксируется только в электронном виде через информационный центр областного МВД;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работала инспектором по исполнению административного законодательства в ОМВД России по Чертковскому району с 2021 г. по 20.12.2022 г.. Она также знала ФИО18 и ФИО1 с которыми совместно проходила службу. По роду своей службы она направляла административные материалы в суд и вносила их данные в базу. Как правило, инспектора ДПС оставляли административные материалы, она в течение суток вносила данные в единую базу ФИС ГИБДД, в течение 3-х суток административный материал должен быть направлен в суд через секретариат отдела полиции. Определение о направлении материала в суд подписывает начальник ГАИ, а сопроводительные письма – начальник отдела полиции. В феврале 2022 г., в субботу, она пришла на работу, внесла в базу данные административного материала в отношении ФИО2, сделала распечатки, оставила материал на углу стола. Административный материал в отношении ФИО19, насколько она помнила, на доработку не возвращался, потом было решение суда. Обязанности начальника ГАИ в феврале 2022 г. исполнял или ФИО1. или ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ее семья зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО2.- это ее муж. 18.02.2022 г. утром они собрались с мужем и повезли ребенка на своей машине-«семерке» в больницу в с.Маньково-Калитвенское. Когда они подъехали к больнице, то за ними на машине подъехали сотрудники ДПС, муж пошел к ним, сначала разговаривали возле машины, потом посадили в машину ДПС. Она пошла в больницу, чтобы занять очередь, затем отвела ребенка к врачу. Когда они с ребенком вышли из больницы, то ее муж вышел из машины ДПС, подошел к ней и попросил дать ему денежные средства. Она спросила зачем, муж сказал, что нужно. Она подумала, что выписали штраф за отсутствие кресла для ребенка в их машине, отдала мужу 5 000 руб. одной купюрой. Тот взял деньги и поехал их разменять, а их оставил возле больницы. Когда муж вернулся, то сотрудников ДПС уже не было, но они ему оставили номер телефона, муж должен был им позвонить. После этого они сотрудников ДПС больше не видели, сели в свою машину и поехали в п.Чертково, а затем поехали домой. Когда, спустя некоторое время, они встретили сотрудников ДПС, то узнали, что мужа лишили водительских прав. Муж сказал, что это за то, что он не заплатил сотрудникам ДПС денег, поэтому они так сделали. Он потом и у них спрашивал, зачем они так сделали, всё равно он бы заплатил, все так живут. Муж называл фамилии этих сотрудников ДТП, но она не запомнила. Ее муж был зарегистрирован в <...> в доме родителей, но там они не проживали, так как дом был непригодный для проживания. В их автомобиле было два комплекта ключей, одним муж пользовался, другой – хранился у них в доме;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 о том, что он проживает в <...>. У него был папа Андрей, который умер, у него был сахарный диабет. Год или два назад, когда он заболел, то папа с мамой повезли его в больницу в с.Маньково. По дороге за ними поехал автомобиль ДПС «Шкода». Когда они подъехали к больнице, то папа пошел с документами к автомобилю ДПС. Он же остался сидеть на заднем сидении в машине, а мама пошла в больницу. Потом его позвала мама, они сходили к врачу, вышли к папе к машине. Там папа сказал маме, чтобы она дала ему 5 тыс. руб. на штраф, чтобы разменять и отдать сотрудникам ДПС. Потом папа приехал, но сотрудников ДПС уже не было. Они поехали в п.Чертково, думали, сотрудники ДПС там, хотели их найти, но их нигде не было, папа им также звонил, но они трубку не брали. Все это он услышал из разговора папы с мамой. В больницу в тот день, а затем в п.Чертково они ездили на своей машине «ВАЗ-2107». Сотрудники ДПС в тот день машину у папы не забирали, она все время была дома. Потом он узнал, что у папы забрали водительские права;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 – муж ее племянницы ФИО8 в настоящее время он умер. Семья ФИО2 проживала в с.<адрес>, недалеко от нее. У ФИО2 было несколько автомобилей, в том числе белая «семерка» или «шестерка», он периодически их продавал. Однажды ФИО2. пришел в ней в гости вечером, стал рассказывать, что возил ребенка в больницу в с.Маньково-Калитвенское, где инспектор ГИБДД ФИО20 требовал от него деньги, но насколько это правда, она не знала. При этом, машину у ФИО2 сотрудники ГИБДД не запирали, он на ней постоянно работал, потом отдал отцу. ФИО2 был зарегистрирован в с.Маньково-Калитвенское, но там было непригодное для проживания жилье, поэтому проживал в с.Щедровка. Сотрудника ГИБДД ФИО18 она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2. он знает как мужа его сестры ФИО8., которые проживали в <...>. У ФИО2 имелась машина «ВАЗ-2107» белого цвета, которую тот позже продал. Со слов ФИО2., ему известно, что в феврале 2022 г. тот ехал в больницу с ребенком и был конфликт с сотрудниками ГИБДД, которые хотели забрать у него машину, и ФИО2. хотел дать им денег, но это все со слов последнего. Однако машину у ФИО2. сотрудники ГИБДД не забрали, тот ездил на ней, он это видел, так как проживает недалеко от ФИО2.. Из фамилий сотрудников ГИБДД ФИО2. называл только фамилию ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ему знаком ФИО2., который проживал с семьей на одной с ним улице, через один дом, примерно с 2018 г.. затем умер. У ФИО2. был автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета, потом – «ВАЗ-21015» зеленого цвета. Свой автомобиль ФИО2. постоянно ставил на улице возле двора, постоянно на нем ездил. О том, был ли у ФИО2. конфликт с сотрудниками ГИБДД и изымался его автомобиль, ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она работает участковым педиатром Маньковской врачебной амбулатории, знает многодетные семьи ФИО8 и ФИО2, которые проживали в <...>, это ее участок обслуживания. В феврале или марте 2022 г. к ней приезжала на прием мама, фамилию не помнила, с ребенком ФИО2 по поводу заболевания. Она осмотрела ребенка, дала рекомендации и все. Через некоторое время к ней опять пришла мать ребенка и попросила дать справку для прокуратуры о том, что они были в этот день на приеме у врача. Справку она дала на основании медицинской документации;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она зарегистрирована и проживает с 2004 г. по адресу: <адрес>. С момента переезда ее семьи в соседнем домовладении поул.<адрес> уже никто не проживал. Со слов соседей, она знала, что раньше там жили цыгане, туда часто приезжали судебные приставы, но они говорят, что там никто не живет.

Сейчас дом там уже разрушен, одна глина, ветки и мусор, но есть ворота, закрытые на трубу. Один раз к ее соседу, старенькому дедушке, приехали двое парней, сказали, что из следственного комитета, спросили, проживает кто-либо в домовладении по <адрес>. Она в это время сидела на лавочке, сказала им, что давно в этом домовладении никто не живет и не видела, чтобы кто-то, в том числе и сотрудники ГИБДД, оставляли машину возле этого дома, в том числе и в феврале 2022 г.. ФИО2 ей не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он проходил службу старшим инспектором ДПС ОМВД России по Чертковскому району с 2016 г.,был уволен в 2023 г.. С ФИО2. он познакомился, когда оформляли того за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но дату и время он уже не помнил. По просьбе ФИО18, при составлении в отношении ФИО2 административного материала он зачитал его права и обязанности, разъяснил, по какой статье КоАП тот будет оформлен, на что гражданин ответил отказом. Транспортное средство – «ВАЗ-2107» белого цвета, которым управлял ФИО2., было остановлено в дневное время суток на ул.Юбилейная в с.Маньково-Калитвенское возле амбулатории. Тогда он находился в наряде ДПС совместно с инспектором ФИО18. Административный материал в отношении ФИО2. составлял ФИО18. Насколько он помнил, ФИО2был отстранен от управления транспортным средством, но каким образом это происходило, он не видел, так как обеспечивал безопасность дорожного движения на дороге. Он также не помнил, изымалось ли транспортное средство у ФИО2., но по закону должно было быть изъято и передано. Передавалось ли инспектором ФИО18 транспортное средство ФИО2., когда и кому, он также не помнил за истечением времени и перенесенного им сильного стресса. Кто передавал административный материал в отношении ФИО2 в полицию на регистрацию, он также не знает. Лично он не передавал, так как заболел ковидом, сдал оружие и ушел на больничный. Вероятно, это было 19.02.2022 г.. В отношении ФИО2. он также не запрашивал в дежурной части никаких сведений;

- рапортом ст.следователя Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО15. от 17.10.2022 г. об обнаружении в действиях ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО18 и ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1, 303 ч.1 УК РФ;

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Ростовской области №133 л/с от 08.04.2020 г., согласно которому ФИО18 с 13.04.2020 г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожнопатрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (т.1, л.д.141);

- копией Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 11.01.2021 г., согласно п.п.8.1.1, 8.1.4 которого ФИО18 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожного движения, составлению административных протоколов и принятию по ним решений в соответствии с требованиями правовых норм КоАП РФ, в том числе о задержании транспортного средства соответствующего вида и составлении соответствующего протокола (т.1, л.д.148-150);

- заключением служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Ростовской области 21.09.2022 г., согласно которому установлена вина ФИО18 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в не исключении 18.02.2022 г. транспортного средства под управлением ФИО2. из процесса движения, в не прекращении задержании транспортного средства на месте в присутствии лица, которое может управлять транспортным средством, а также не приобщении видеозаписей административных процедур к административному материалу (т.1, л.д.134-139);

- копией графика несения службы личным составом ОГИБДД на февраль 2022 г., утвержденного начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 30.01.2022 г., согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО18 нес службу с 08 час. 00 мин. 18.02.2022 г. по 08 час. 00 мин. 19.02.2022 г. (т.1, л.д.151);

- справкой ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области от 20.03.2023 г.,согласно которой сведения в базу данных «ФИС ГИБДД-M» о совершении административного правонарушения ФИО2 19.02.2022 г. внесены ФИО7.(т.1, л.д.11);

- результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Ростовской области от 09.09.2022 г., проведенных в отношении ФИО18, подтверждающих его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, в том числе: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 09.09.2022 г. (т.2, л.д.6-7),протоколами опросов ФИО14 ФИО10., ФИО16., ФИО8 ФИО13., ФИО11 ФИО12. (т.2, л.д.26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 41-42, 43-44, 45-46);протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.09.2022 г.: участка местности по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу никто не проживает, фундаментальных строений нет, участок не ухоженный, покрыт высокой растительностью, на участке растут сорняки. Участок огорожен железным забором со следами ржавчины(т.2, л.д.34-40);

- результатами оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ СУ МВД России по Ростовской области от 23.08.2022 г., проведенных в отношении ФИО18, подтверждающих его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, в том числе: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 23.08.2022 г., акт обследования служебного автомобиля ДПС «Шкода», г\н Р 0760 61, от 22.08.2022 г.; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ст.12.26 ч.1 КоАП; книга постовых ведомостей ОМВД России по Чертковскому району за февраль 2022 г. журнал выхода –возвращения служебного автотранспорта, с приложением оптического диска (т.2, л.д.55-56, 73);

- ответом на поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.03.2023 г., согласно которому по результатам проведенного ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» запрос с использованием ФИС ГИБДД-M по параметрам ФИО2 осуществлялся 19.02.2022 г. в 07 час. 16 мин. и 19.02.2022 г. в 10 час. 09 мин. (т.3, л.д.3);

- осмотром предметов и документов от 08.08.2023 г.: документов, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении №5-63/2022 в отношении ФИО2. по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, рассмотренным мировым судьей судебного участка №1Чертковского судебного района Ростовской области, а также видеозаписью по делу на оптическом диске (4 файла); оптического диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области на основании постановления от 23.08.2022 г.; протокола объяснения ФИО2., принятого у него следователем ФИО17 в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по материалу, являющимся основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены и находятся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.157-177, 178-179);

- справкой МБУЗ ЦРБ Чертковского района, согласно которой ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.02.2022 г. был на приеме у участкового врача-педиатра в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области (т.1, л.д.98);

- копией акта судебно-медицинского исследования трупа №485 от 21.10.2022 г., согласно которому ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 20.08.2022 г. (т.1, л.д.183-187).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО18 по:

- ст.286 ч.1 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- ст.303 ч.1 УК РФ - фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО18 в совершении вышеописанных преступлений, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, ставящих эти показания под сомнение, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности ФИО18 в указанных преступлениях, не имеется и судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Сведений о заинтересованности в исходе дела допрошенных по делу свидетелей обвинения, в том числе и сотрудников правоохранительных органов, и оговора ими подсудимого ФИО18 не установлено, неприязненные и иные отношения со стороны указанных лиц к подсудимому отсутствуют, в связи с чем сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, не установлено, иные недостатки устранены в ходе судебного разбирательства.

Фактов фальсификации, подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм УПК РФ судом также не установлено.

Неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, могущих повлиять на выводы суда о доказанности виновности ФИО18, по делу не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом предварительного следствия и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с целью фиксации и документирования возможно противоправной деятельности ФИО18.

Нарушений права на защиту ФИО18 в ходе предварительного следствия не допущено.

Указанные преступления совершены ФИО18 с прямым умыслом, так как последний осознавал свои преступные действия и желал их наступления.

Таким образом, с учетом изложенного, а также поведения подсудимого ФИО18 на протяжении предварительного следствия и судебного следствия, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО18, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, цель и мотив преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО18 ранее не судим, вину свою признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу, характеризуется положительно по месту прежней работы и жительства, а также его состояние здоровья в настоящее время, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в том числе в силу п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО18, не имеется.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО18: он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает со своей семьей в <данные изъяты>, по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО18 наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, с учётом его нахождении в трудоспособном возрасте, возможности получения постоянного источника дохода или иного дохода, наличием иждивенцев.

По мнению суда, именно наказание в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО18 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 »О практике назначения судами РФ уголовного наказания» одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных ч.3 ст.47 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО18 преступлений, обстоятельства преступлений, содержание мотивов и целей преступлений, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО18 за совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения в силу ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

По эпизоду обвинения по ст.303 ч.1 УК РФ дополнительное наказание не назначать.

Окончательное наказание ФИО18 назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО18 других видов основного наказания, предусмотренных санкцией ст.286 ч.1 и ст.303 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени тяжести, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО18 не избиралась.

Обеспечительные меры по делу не применялись, процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.с лишением в силу ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Его же, ФИО18, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб..

На основании ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО18 наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства в размере 160 000 (сто шестьдесят) руб. с лишением в силу ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области, лицевой счет <данные изъяты> «штрафы, установленные гл.30 УК РФ».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы дела об административном правонарушении №5-63/2022 в отношении ФИО2 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - возвратить по принадлежности мировому судье судебного участка №1Чертковского судебного района Ростовской области;

- оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области на основании постановления от 23.08.2022 г; протокол объяснения ФИО2., находящиеся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.178-179), – хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО18 вправе в 15-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО18 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий