Приговор № 1-68/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио3,

подсудимого фио2,

защитника – адвоката фио4, представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимости не имеющего, задержанного по подозрению в совершении преступления и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ фио2 находился в доме своего знакомого фио1, расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что во внутреннем кармане пиджака, находящегося на фио1, хранятся денежные средства, и, увидев, что фио1 уснул, не снимая пиджак, фио2 решил совершить тайное хищение денежных средств фио1 из кармана находящейся при нём одежды.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время фио2, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, отыскал в кармане пиджака, находящегося при фио1, и похитил денежные средства в размере 8 300 рублей. С похищенными денежными средствами фио2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий фио2 причинил фио1 значительный ущерб в размере 8 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании фио2 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что фио2 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого фио2, потерпевший надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, но не явившийся в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 115). Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия фио2 правильно квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Совершенное фио2 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание фио2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 110), состояние его здоровья (л.д. 57-61).

Регистрации и определенного места жительства фио2 не имеет (л.д. 53), не работает, но получает пенсию, семьи не имеет, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 55, 56), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 62, 64), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д. 57), судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного фио2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление фио2 возможно без его изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио2 преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

В тоже время, учитывая, что фио2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, добровольно возместил причиненный ущерб, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, а также принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио2 был задержан по подозрению в совершении преступления и содержался под стражей, суд, исходя из срока содержания под стражей, приходит к выводу, что фио2 на основании части 5 статьи 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа следует полностью освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2 640 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ фио2 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения фио2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из зала суда, иную меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия по назначению, в размере 2 640 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов