Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017~М-1638/2017 М-1638/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2229/2017

Дело № 2-2229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по XXXX обратилась в суд, с указанным исковым заявлением. Мотивируя его тем, что при проведении в отношении ответчика плановой выездной проверки по соблюдению им требований действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей при осуществлении деятельности по оказанию платных медицинских услуг, выявлены нарушения в сфере защиты прав потребителей, в части правил оказания платных медицинских услуг. Ответчиком оказываются платные медицинские услуги потребителям, путем заключения между юридическим лицом и пациентом, договора возмездного оказания медицинских услуг. Так ответчиком допущены нарушения обязательных требований законодательства в отношении неопределенного круга потребителей, в части не предоставления им информации установленной действующим законодательством, в частности п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта «а», подпункта «в», подпункта «г» пункта 17 Постановления Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012 г. «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». В договоре возмездного оказания медицинских услуг ООО «XXXX» отсутствует информация об органе, осуществляющем государственную регистрацию (в Едином государственный реестр юридических лиц), перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность Общества в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего её лицензирующего органа, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг. Кроме этого, в нарушение подпункта «б», подпункта «в», подпункта «г», подпункта «ж», подпункта «з» пункта 11 Постановления Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012 г. «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» на сайте Медицинский центр George в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещена информация, содержащая данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием органа, осуществляющего государственную регистрацию, о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего её лицензирующего органа), сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услугах, адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере по надзору в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в данном случае не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «XXXX» к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В связи с изложенным истец просил признать противоправными действия ООО «XXXX», выразившиеся в не предоставлении неопределенному кругу потребителей в период проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ необходимой и достоверной информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. «б», «в», «г», «ж», «з» пункта 11, подпункта «а», «в», «г» пункта 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации довести решение суда до потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на исковых требованиях, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал исковые требования, представил письменные возражения на иск, пояснив, что иск подан ненадлежащим лицом-территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, которое не является юридическим лицом и не может обращаться в суд от своего имени. Полномочия предъявлять иски в суд наделено только само Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю. В связи с чем полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, сослался на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как противоправность действий ООО «XXXX» в не предоставлении информации в соответствии с требованиями законодательства в сфере защиты прав потребителей установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ. На ответчика возложена обязанность по устранению выявленных нарушений закона, о чём выдано предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время предписание исполнено. Тем самым ответчик прекратил нарушение прав неопределенного круга потребителей. Полагает, что надзорный орган, предъявив этот иск до истечения срока исполнения своего же предписания- ДД.ММ.ГГ, злоупотребляет правом, намереваясь причинить ответчику репутационный вред в результате публикации ожидаемого истцом решения суда в средствах массовой информации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании Распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске в ООО «XXXX» проведена плановая выездная проверка. Согласно акту проверки, которая проходила в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были выявлены следующие нарушения: в договоре оказания возмездных медицинских услуг отсутствует необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктами «а», «в», «г» пункта 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», на сайте Медицинский центр George в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует информация, предусмотренная подпунктами «б», «в», «г», «ж», «з» пункта 11«Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГ истцом ответчику было выдано предписание XXXX об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик привлечён к административной ответственности за вышеуказанные нарушения по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со ст.46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей лицами, указанными в статьях 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 44 - 46 Закона "О защите прав потребителей", могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела ( актом проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ, предписанием XXXX от ДД.ММ.ГГ), что ООО «XXXX» осуществляет свою деятельность в сфере оказания возмездных медицинских услуг по адресу: XXXX с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных норм, данные действия являются противоправными, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На ответчика возлагается обязанность не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подан лицом, не наделённым права на подачу его в суд, не принимаются судом, поскольку из материалов дела, пояснений представителя ФИО1 следует, что исковое заявление подписано и подано ею на основании доверенности, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, в соответствии с содержанием которой ФИО1 уполномочена действовать в интересах Управления.

Ссылка представителя ответчика на то, что на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения были устранены, не влияет на принятие решения, поскольку истец не заявляет требования о прекращении нарушения прав неопределённого круга потребителей, требования заявлены о признании противоправными действий ответчика, выявленных в период проверки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку выявленные нарушения со стороны ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в указанный период на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, что ответчиком не оспаривается, оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом, и, намеривается причинить ответчику репутационный вред, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия ООО «XXXX», выразившиеся в не предоставлении неопределенному кругу потребителей в период проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ необходимой и достоверной информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктами «б», «в», «г», «ж», «з» пункта 11, подпунктов «а», «в», «г» пункта 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а именно

в договоре возмездного оказания медицинских услуг ООО «XXXX» отсутствовали сведения об органе, осуществляющем государственную регистрацию (в Едином государственный реестр юридических лиц), перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность Общества в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего её лицензирующего органа, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг;

на сайте Медицинский центр George в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не была размещена информация, содержащая данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием органа, осуществляющего государственную регистрацию, о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего её лицензирующего органа), сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услугах, адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Обязать ООО «XXXX» довести резолютивную часть настоящего решения суда до сведения потребителей путём её размещения в средствах массовой информации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 16 мая 2017 года.