Решение № 12-123/2025 12-14/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-123/2025

К делу № 12-14/2026 (12-123/2025;)

23MS0017-01-2025-003541-52


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 28 января 2026 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2025 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 29.10.2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указал, что судом неполно исследованы обстоятельства дела и не применены смягчающие обстоятельства. Нарушен принцип индивидуализации наказания. Нарушены процессуальные нормы и указаны недостоверные сведения в постановлении. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Виноградской А.Н. от «29» октября 2025 года по делу № 5-1105/2025 в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить постановление. При изменении постановления признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мой статус пенсионера, инвалида 3 группы и добровольную оплату штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ДПС ГИБДД г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Адвокат Сысоев В.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на <адрес>, г. Горячий Ключ 02.08.2025 года в 06час. 15 мин. Совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управлял ТС Рено г/н №«...» допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Правонарушение совершено повторно в течение год.

Ранее постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Апшеронскому району от 24.09.2024 года, вступившим в законную силу 05.10.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, о судебных заседаниях ФИО1 извещался надлежащим образом и участвовал в них, доводы о неучастии в судебном заседании противоречит материалам дела.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами пенсионного возраста и наличия инвалидности у мирового судьи не имелось, поскольку документов о наличии инвалидности ФИО1 мировому судье предоставлено не было, пенсионный возраст сам по себе не является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2025 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2025 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья -подпись