Решение № 2-83/2026 2-83/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-83/2026

Гражданское дело № 2-83/2026

УИД 55RS0023-01-2026-000053-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., при секретаре Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО3 в электронном виде (через систему моментального взаимодействия) был заключен договор потребительского займа № (онлайн-заем), по условиям которого заемщику выдан заем в размере <данные изъяты>., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа (индивидуальные условия), выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем, в том числе в безналичной форме.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Таким образом, у займодавца возникло право требований от заемщика уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок обусловленный договором в полном объеме обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору потребительского займа № ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес уведомление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями в связи с тем, что данный кредит он не заключал, номер телефона № ему никогда не принадлежал, банковских карт в Яндекс-Банк он никогда не оформлял. По факту оформления на него данного кредита ранее он обратился в полицию. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО3 в электронном виде (через систему моментального взаимодействия) был заключен договор потребительского займа № (онлайн-заем), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. (п. 1); срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (день возврата займа) (п. 3); процентная ставка: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 292% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 219% годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых (п. 4); количество платежей по договору – 1 (единовременный платеж в сумме <данные изъяты>. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ) (п.6); способ получения денежных средств: <данные изъяты>. на банковскую карту заемщика № (п.17) (л.д. 10 оборот-13).

Данные заемщика указанные при заключении договора займа: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>; номер мобильного телефона +№ (л.д. 13).

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ в платежном шлюзе Пейнетизи (далее – Система) содержится информация о следующей транзакции: ID в системе - № дата и время поступления транзакции в Систему – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; сумма операции (руб.) – <данные изъяты>; тип операции – перечисление денежных средств на карту; расчетный банк – ТрансКапиталБанк; имя и фамилия – ФИО5; банк-эмитент карты – Yandex Bank; номер карты (первые шесть цифр) - №, (последние шесть цифр) – № (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае истец указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно информации ООО МФК «Мани Мен» подтверждение акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по номеру мобильного телефона +№, с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 8).

Как следует из содержания п.13 договора клиент не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: основной долг - <данные изъяты>) (л.д. 25-28, 29).

О состоявшейся уступке прав требования ООО МФК «Мани Мен» уведомило ФИО3 путем размещения уведомления в личном кабинете должника (номер телефона (идентификатор личного кабинета +№)) (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» направило в адрес ФИО3 копию заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области поступило заявление ООО «ПКО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по Нижнеомскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило от его имени договор займа № с ООО МФК «Мани Мен», используя его персональные данные. Он (ФИО3) данный договор не заключал, разрешение на его заключение третьим лица не давал (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Нижнеомскому району от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 73); ФИО3 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области поступило заявление ФИО3 об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель также указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» на запрос суда абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделен абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. Отрадновка, <адрес> (л.д. 108).

Согласно ответу Яндекс Банк на запрос суда на номер +№ в банке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто персонифицированное электронное средство платежа для перевода электронных денежных средств (идентификация, упрощенная идентификация банком не проводилась), договор № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Банковский счет». В рамках договора открыт счет № (л.д. 118).

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 на карту № осуществлен входящий перевод на сумму <данные изъяты> (MONEYMAN) (л.д. 118 оборот-120)

Согласно ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как указано выше в силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 отрицает факт заключения договора займа, указанного в исковом заявлении, отрицает факт получения заемных денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Однако доказательств предоставления денежных средств заемщику ФИО3 истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение кредитором своих обязанностей по договору, что в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ включено в бремя доказывания истца. Отсутствуют данные сведения и в договоре цессии. Факт указания определенной задолженности, как таковой, не освобождает истца от бремени доказывания её возникновения и формирования.

С учетом положений п.1 ст. 382 и п.1 ст. 384 ГК РФ, факт заключения договора не с истцом не освобождает последнего от бремени доказывания юридически значимых обстоятельств для удовлетворения требований производных из исходной сделки.

С учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств не заключения ФИО3 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по указанному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН № ОГРН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья Е.Е. Митина

Решение составлено в окончательной форме 04 мая 2026 года.