Решение № 2А-1440/2018 2А-1440/2018~М-1286/2018 А-1440/2018 М-1286/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-1440/2018

Дело №а-1440/18 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре Чесноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Иванова, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 15.000 руб.

Одновременно ФИО1 заявила ходатайство о наложении ареста на имущество должника, и о направлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов по исполнительному производству (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста и иные).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Иванова, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30.000 руб.

Одновременно ФИО1 заявила ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника. При этом указала, что денежные средства и иное принадлежащее должнику имущество находятся в кассе должника по месту осуществления предпринимательской деятельности в магазине по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 указала в своем заявлении, что в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ИП ФИО3, в котором взыскателем также является ФИО1 В связи с этим просила объединить два исполнительных производства в сводное.

Однако, никакие действия по исполнительным производствам не производятся. До настоящего времени в адрес административного истца не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на денежные средства и имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в прокуратуру Ленинского района города Иванова.

Согласно ответу заместителя прокурора Ленинского района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области направлена для рассмотрения старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4

Однако, ответ на жалобу ФИО1 не получила до настоящего времени.

На основании изложенного просит суд признать незаконными:

- бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в части нарушения требований ст. ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрения по существу жалобы ФИО1;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в части необоснованного затягивания исполнительных производств, выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника, несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нарушении двухмесячного срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, и просил признать бездействие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО6 пояснил, что у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 45.000 руб.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Ивановской области и в кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту нахождения должника, о чем составлены соответствующие акты.

Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должником на реквизиты взыскателя перечислены денежные средства в счет погашения задолженности. В этот же день на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

Требования административного истца в части не рассмотрения жалобы ФИО1, по мнению представителя УФССП России по Ивановской области, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1 поступило из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом срок.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик – начальник Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным представителем УФССП России по Ивановской области ФИО6

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным представителем УФССП России по Ивановской области ФИО6

Заинтересованное лицо – ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 15.000 руб.

Решение суда ФИО7 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение.

На основании указанного выше исполнительного листа по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 30.000 руб.

Решение суда ФИО7 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение.

На основании указанного выше исполнительного листа по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждается постановлением, имеющимся в материалах дела.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в части нарушения двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в непринятии необходимых достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника, несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области предпринимались допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО7, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем был произведен розыск имущества должника ФИО7 путем направления соответствующих запросов в кредитные учреждения, в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу расположения магазина <адрес>, <адрес>. Магазин принадлежит ИП ФИО11

16 марта, 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Однако, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО7 по указанному адресу не проживает.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по розыску имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО7 в счет погашения задолженности на реквизиты взыскателя ФИО1 перечислены взысканные решением мирового судьи денежные средства.

В этот же день на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Вместе с тем, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в том случае, если оно привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). При этом возможность нарушения прав административного истца или прав других лиц, которые административными истцами не являются, к таковым обстоятельствам не относится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы истца в части признания незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в части нарушения требований статьи 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района города Иванова с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области. Данное обращение поступило в прокуратуру Ленинского района города Иванова ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Данное обращение поступило из прокуратуры Ленинского района города Иванова в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный Закон срок, и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, изложенным в обращении, начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 дан ответ, копия которого направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализ собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности действий начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области при рассмотрении обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры Ленинского района города Иванова в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушений в данной части положений действующего законодательства начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области не установлено.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области отклонены, то требования ФИО1, направленные на восстановление нарушенного права, в частности об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суд изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.