Решение № 12-36/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

ФИО1 25 сентября 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Авангард « ( г.Санкт-Петербург) на постановление об административном правонарушении № от 20.07.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства ООО « Авангард « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ООО « Авангард « ( г.Санкт-Петербург) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Павловский райсуд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от 20.07.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства ООО « Авангард « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, лейтенанта полиции ФИО2 № от 20.07.2018 года ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению установлено, что 06.07.2018 года в 09:23:04 по адресу: Павловский район ФАД «М4-ДОН» км.1205+377 в сторону г.Краснодара, водитель транспортного средства марки «БМВ ХЗ XDRIVE 20 D», государственный регзнак Х718ОВ178, собственником которого является ООО «Авангард », была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель считает, что данное постановление является незаконным, подлежащим отмене, поскольку в действиях ООО «Авангард » не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права исходя из нижеследующего. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В момент фиксации административного правонарушения 06.07.2018 года в 09:23:04 данное транспортное средство находилось в собственности ФИО4, согласно договору купли-продажи транспортного средства № АБ/18-9112 от 03.07.2018 года и акта приема-передачи транспортного средства от 03.07.2018 года 20:11:06;

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. Таким образом, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи и фактической передачи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно штампу на конверте, указанное постановление поступило в почтовое отделение по месту нахождения ООО «Авангард » 24.07.2018 года, зарегистрировано в ООО «Авангард » 02.08.2018 года, то есть десятидневный срок истекает 12.08.2018 года.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В связи с чем, просят инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, лейтенанта полиции ФИО2 в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, уполномоченный ее рассматривать; просит суд отменить постановление, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, лейтенантом полиции ФИО2 № от 20.07.2018 года в отношении ООО «Авангард » о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело;

В судебном заседании представитель ООО « Авангард « отсутствует, извещены по указанному адресу в установленном порядке, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствует, извещены по указанному адресу в установленном порядке, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО « Авангард « ( г.Санкт-Петербург) на постановление об административном правонарушении № от 20.07.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства ООО « Авангард « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ подлежит отклонению в полном объёме.

По делу объёктивно установлено, что 06.07.2018 года в 09:23:04 при движении на участке дороги по адресу: Павловский район ФАД «М4-ДОН» км.1205+377 в сторону г.Краснодара, водитель транспортного средства марки «БМВ ХЗ XDRIVE 20 D», государственный регзнак Х718ОВ178, собственником ( владельцем)которого является ООО «Авангард », была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КОАП РФ, где собственником (владельцем) указанного транспортного средства значится ООО » Авангард « на 6.07.2018 года и на день вынесения оспариваемого постановления ( то есть на 20.07.2018 года );

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении № от 20.07.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства ООО « Авангард « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма), то есть бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель в нарушение вышеуказанных норм, необоснованно пришел к выводу о невиновности ООО « Авангард», то есть инспектором были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись основания привлекать ООО» Авангард « к административной ответственности как собственника (владельца ) указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.7 KoAП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В доказательство своих доводов заявителем предоставлены светокопии документов( незаверенные в установленном законом порядке: светокопия договора купли-продажи и светокопия акта приема-передачи от 3.07.2018 года ),, согласно которым указанный автомобиль якобы был передан ФИО4; Однако обьективных доказательств того, что именно Бухонский 6.07.2018 года управлял указанным автомобилем на автодороге в Павловском районе заявителем в установленном законом порядке не представлено, то есть доводы заявителя носят субьективный характер и противоречат материалам дела : указанный автомобиль и 6.07.2018 года и на день вынесения оспариваемого постановления инспектора 20.07.2018 года является по сведениям ОГИБДД в собственности ( владении ) ООО» Авангард», а не в собственности ФИО4;

При таких обстоятельствах суд считает, что должностными лицами ЦАФ АПОДД ГИБДД дана объективная правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ, ст.70 КАС РФ, следовательно, не допустимы при рассмотрении жалобы, так как не позволяют определить достоверность указанных в них сведений объективно. Кроме того, в рамках подготовки к рассмотрению административного дела должностными лицами ЦАФ, по сведениям ГИБДД были проверены данные о том, кто является собственником ( владельцем ) автомобиля и было установлено, что даже на 20.07.2018 года собственником ( владельцем ) автомобиля значится ООО» Авангард «, то есть постановление от 20.07.2018 года правомерно было вынесено полномочным должностным лицом на основании предоставленных по ООО «Авангард » документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства, влекущие отмену постановления от 20.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют: При таких обстоятельствах суд считает, что постановление об административном правонарушении № от 20.07.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства ООО « Авангард « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ является законным и обоснованным, а жалобу следует оставить без удовлетворения, так как оснований для отмены постановления от 20.07.2018 года не имеется, то есть оснований для отмены постановления, вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, лейтенантом полиции ФИО2 № от 20.07.2018 года в отношении ООО «Авангард » о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и направлении материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, -- обьективно не имеется ;

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от 20.07.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства ООО « Авангард « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ, -- оставить без изменения, а жалобу ООО « Авангард« ( г.Санкт-Петербург) на постановление об административном правонарушении № от 20.07.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства ООО « Авангард « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ, -- оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней со дня получения копии.

Председательствующий :