Приговор № 1К-10/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1К-10/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пестравка « 21 » апреля 2025 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бачеровой Т.В.

при секретаре Костенко И.И.

с участием прокурора Пестравского района Букреева Е.В.

защитника адвоката Болуровой Л.А., предоставившего удостоверение и ордер

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2024 года в 15 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в здании Отделения МВД России по Пестравскому району, расположенному по <адрес>, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведении о совершенном преступлении, обратилась в дежурную часть Отделения МВД России по Пестравскому району, являющийся органом, имеющим право возбудить уголовное дело, с заведомо ложным заявлением, в котором, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, сообщила сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что 22.12.2024 года в <адрес>, когда она с сестрой гуляла по <адрес>, неизвестные ей лица похитили принадлежащую ей сумку, в которой находился паспорт на ее имя и денежные средства в сумме 2000 рублей. О чем ФИО1 25.12.2024 года в 15 часов 39 минут в продолжение своих преступных действий, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель, сотрудником полиции предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что предоставляемая ею информация является ложной и не соответствующей действительности, собственноручно написала заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №1461 от 25 декабря 2024 года в дежурной части отделения МВД России по Пестравскому району. Проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверкой данное заявление о совершенном преступлении не подтвердилось, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ. В результате чего ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица и привлечения его к уголовной ответственности.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ признала полностью, признала, что совершила указанные действия и подтвердила своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой соблюден. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 ч. 1 УК РФ. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления: совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести, ее личность положительно характеризуются по месту жительства,не судима. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в ее действиях, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред.18.12.2018 ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, 26.12.2024г., т.е.до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в своем объяснении (т. 1 л.д. 8) добровольно сообщила о совершении ей преступления,и данные обстоятельства достоверно не было до данного времени известны органам дознания, а то обстоятельство, что данное сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной не исключает признания его в качестве таковой и учета при назначении наказания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании указанного, смягчающим ее наказание обстоятельством является: в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ объяснение подсудимой, данное ей до возбуждении уголовного дела в котором она вину признала полностью,сообщила сведения достоверно не известные до указанного времени органам дознания, которое суд расценивает в качестве явки с повинной; В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства- гибель бывшего супруга при проведении СВО, наличие у подсудимой хронического заболевания-язвы желудка, то обстоятельство что подсудимая вину осознала,раскаялась в содеянном, поэтому наказание ей необходимо назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая также состояние здоровья подсудимой, наказание ей необходимо назначить с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в виде обязательных работ,поскольку более мягкий вид наказание в виде штрафа,не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимой, учитывая, что подсудимая нигде не работает, своего заработка не имеет. Исключительных оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания, суд не находит. Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ,суд также не находит. Учитывая, что данное преступление относится к категории умышленных небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней –подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –письменное заявление ФИО1 о преступлении,по вступлении приговора в законную силу-хранить при деле, женскую сумку-возвратить по принадлежности.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным,содержашимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда Бачерова Т.В.