Апелляционное постановление № 22-2456/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 22-2456/2021

Судья Закиров Р.Х.

Дело № 22-2456/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Утяковского Н.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 12 октября 2020 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставлен для самостоятельного исполнения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 11 октября 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказав слова угрозы применения насилия, нанес не менее одного удара ладонью левой руки в область лица и не менее двух ударов ладонью левой руки в область грудной клетки сотрудника полиции Б., причинив ему физическую боль и моральный вред.

Преступление совершено в с. Новошешминск Новошешминского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Утяковский Н.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ, указав, что приговор несправедливый ввиду суровости назначенного наказания. Как следует из жалобы, осужденный совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему в телефонном сообщении и в судебном заседании, на момент совершения преступления был не судимым, страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также указано, что потерпевший Б. не настаивал на назначении наказания, связанного с лишением свободы. Защита полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В письменном возражении помощник прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Ишматов А.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие малолетнего ребенка.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством - нахождение осужденного при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ не находит.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в колонии-поселении, мотивирован восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Утяковского Н.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.