Приговор № 1-513/2020 1-513/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-513/2020

Копия Дело №1-513/2020

УИД: 16RS0050-01-2021-006566-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 16 марта 2021 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» без цели сбыта заказал наркотическое средство за 2412 рублей и 17 марта 2021 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут приехал к дому <адрес>, где возле подъезда №, подобрав с потайного места - сугроба и оставив для личного потребления, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,90 грамма, упакованное в прозрачный полимерный материал с застежкой «зиппер», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до 01 часа 15 минут 17 марта 2021 года, то есть до его задержания сотрудниками ППС УМВД России по г.Казани возле <адрес> в автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, где ФИО2, осознавая хранение при себе наркотического средства и противоправность своих действий, бросил на землю сверток с вышеуказанным наркотическим средством, который был обнаружен возле задней левой двери указанного автомобиля следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2021 года в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, нуждается в лечении и наблюдении у <данные изъяты> (л.д.101-102).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, заключением судебно-психиатрических экспертов признан вменяемым, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим, врачом психиатром не наблюдается, с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, состав семьи, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО2 меру государственного принуждения только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, суд применяет совокупность правил смягчения наказания - вначале положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Также отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 по условиям, указанным в Примечании 1 к статье 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, который, пытаясь уйти от уголовной ответственности, выбросил на землю сверток с наркотическим средством.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на то, что заключением судебно-психиатрических экспертов ФИО2 рекомендовано лечение от <данные изъяты>, положения статьи 72.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Однако суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога с последующим наблюдением у него в рамках части 5 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которой на ФИО2 также должны быть возложены обязанности - дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога с последующим наблюдением у него.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №37564 ЭКЦ МВД по РТ с остатком наркотического средства массой 0,80 грамма, полиэтиленовый пакет с тремя ватными тампонами, сейф-пакет №11873 ЭКЦ МВД по РТ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>, - уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон», имей: №, хранящийся в деле, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева