Решение № 2-281/2018 2-281/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГг.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием помощника прокурора Баяндаевского района Замбаловой Т.В., ответчика ФИО1, представителя третьего лица, Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Баяндаевского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Прокурор Баяндаевского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев.

В обоснование искового заявления, предъявленного в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, сослался на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 14 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста на территории Баяндаевского района в выделе № 17, квартале № 6 Баяндаевского участкового лесничества, Баяндаевская дача. Факт незаконной рубки деревьев, причинившей ущерб лесному фонду, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 53 934,08 руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством лесного комплекса Иркутской области. Причиненный ФИО1 вред добровольно не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе № 17, квартале № 6 Баягндаевского участкового лесничества, Баяндаевская дача, в размере 53 924, 08 руб.

В судебном заседании прокурор Замбалова Т.В. поддержала заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству, ФИО2 поддержал исковые требования прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 14 растущих деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, общим объемом 2,52 куб.м., на территории Баяндаевского района в выделе № 17, квартала № 6, Баяндаевског участкового лесничества Баяндаевская дача, недалеко от <адрес>.

Данные действия ФИО1 квалифицированы как преступление, а именно - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.260 УК РФ, что подтверждает факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении противоправных действий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и уголовное преследование прекращено на основании ст.28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу ст.56 вышеназванного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. №.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в выделе № 17, квартала № 6, Баяндаевская дача, Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевская дача, недалеко от <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 53 924,08 руб.

Произведенный консультантом отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области расчет вреда объектам животного мира и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), в связи с чем, суд признает его обоснованным и достоверным.

Доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика ФИО1, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания.

Оснований, предусмотренных п.2,3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшении размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Баяндаевский район».

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 818,02 руб., который определен согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе № 17, квартале № 6 Баяндаевского участкового лесничества, Баяндаевская дача, в размере 53 924, 08 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 818,02 руб. в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья А.А. Пихаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: