Приговор № 1-221/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дорофеевой Н.А. согласно ордеру № 037,

представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Д.,

в отсутствие надлежаще извещенного потерпевшего П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18 февраля 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (т. 2 л.д. 34-35). Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 заменено наказание по приговору от 18.02.2016 в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 39-40). Освобождён по отбытию срока наказания 15.08.2016 (т. 2 л.д. 30);

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 21.11.2016 по 22.11.2016 (т. 1 л.д. 166-168);

мера пресечения – заключение под стражу с 22 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 182);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке <данные изъяты>, расположенном напротив <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым П.П. и последующей с ним ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, открыто умышленно, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, похитил из сумки последнего паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.П. серии № номер №, выданного отделом УФМС России по Вологодской области в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являющегося важным личным документом, принадлежащим потерпевшему. После этого ФИО1 с похищенным документом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

2. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что роль ставни витрины павильона до конца не закрыты, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного выше торгового павильона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ударив рукой по пазам роль-ставней, приподнял их. Затем стукнув рукой по окну торгового павильона, открыл его. После этого ФИО1 реализуя свои противоправные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в указанный выше торговый павильон, помещение которого осмотрел на предмет отыскания и последующего хищения ценного для себя имущества. Продолжая свои преступные действия ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты>: из не закрытого кассового аппарата 3 082 рубля 30 копеек, а также с подоконника сотовый телефон марки «Alcatel» с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле - 2», не представляющими материальной ценности, бутылку минеральной воды «Вологодская» объемом 0,5 литра стоимостью 24 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 3 106 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.П. в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д.63).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> М.Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 по преступлению № 1 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Действия ФИО1 по преступлению № 2 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, выраженную в объяснении (т. 1 л.д. 24, л.д. 164).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд на основании ч. 1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую. Кроме того суд не находит оснований для применения при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено не впервые.

При назначении наказания ФИО1 за совершение каждого из двух преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 за совершение всех преступлений суд учитывает положения ст.68 ч.1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы 15.08.2016, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимая во внимание что ранее осужденный водворялся в места лишения свободы в связи с уклонением от отбывания наказания, учитывая наличие рецидива, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем определяя конкретный размер наказания ФИО1 по обоим преступлениям, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Д., не настаивавшего на назначении строго наказания, и считает возможным применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии поселении, поскольку ранее ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, которое заменялось на иное и он не может являться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> М.Д. поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в сумме 3 106 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 215).

Подсудимый ФИО1 исковые требования не оспаривал. Суд, обсуждая вопрос о возмещении вреда, находит иск представителя потерпевшего <данные изъяты> законным, обоснованным, подлежащим возмещению в полном объёме, путём взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку из - под сотового телефона «Alcatel», изъятую в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 105-114), сотовый телефон «Alcatel», изъятый в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 174-176), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 205), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> М.Д. (т. 1 л.д. 206), - следует оставить в распоряжении <данные изъяты>

-следы пальцев рук на 6 светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 105-114), признанные и приобщённые материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247), хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства Российская Федерация;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей по настоящему делу в период с 21.11.2016 по 20.02.2017 г.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей, направив его на основании ст.75.1 УИК РФ в колонию поселение под конвоем.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 3 106 (Три тысячи сто шесть) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку из - под сотового телефона «Alcatel», изъятую в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 105-114), сотовый телефон «Alcatel», изъятый в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 174-176), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 205), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> М.Д. (т. 1 л.д. 206), - оставить в распоряжении <данные изъяты>;

-следы пальцев рук на 6 светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 105-114), признанные и приобщённые материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247), хранящиеся при материалах уголовного дела –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда Вологодской области от 17 апреля 2017 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>