Решение № 2-2995/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2995/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой P.P.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику на неотложные нужды кредит в размере 140 000 руб. Ответчик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Истец обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не полном объеме погашал ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 586 926, 42 руб., в том числе: 92 569, 28 руб. – сумма основного долга, 49 088, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 445 268, 32 руб. – неустойка, штрафные санкции на просроченный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-154909/15 от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 586 926, 42 руб., в том числе: 92 569, 28 руб. – сумма основного долга, 49 088, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 445 268, 32 руб. – неустойка, штрафные санкции на просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу, на судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части сумм начисленных процентов, основного долга, просит о признании неустойки, суммы штрафной санкции несоразмерной последствиям не исполнения обязательств, о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом тяжелого материального положения. Просил принять во внимание доводы, изложенные в заявлении.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что признание иска в части ответчиком сделано добровольно, последствия признания понятны, признание иска в части ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска в части принято судом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия ответчика с размером неустойки и требованием о снижении взыскиваемых штрафных санкций соразмерно последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащий уплате размер неустойки в сумме 445 268, 32 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательств заемщиками, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 073, 16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 658 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 92 569, 28 руб., проценты – 49 088, 82 руб., неустойка – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 рубля 16 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.