Решение № 2-348/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В., при секретаре Джафарове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик», и ООО МФО «Главкредит», именуемым в договоре «Займодавец», был заключен Договор займа № №... в соответствии с пунктом 1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей. В соответствии с п. 2 Договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до .. .. ....г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом 109,5%. В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения займа производил следующие оплаты:

г. внесена оплата в размере 3 747 руб., на оплату основного долга и процентов.

.. .. ....г.. внесена оплата в размере 3 750 руб., на оплату основного долга и процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 3 782 руб., на оплату основного долга и процентов.

.. .. ....г.. внесена оплата в размере 500 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 1 000 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 2 000 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 500 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 1 000 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г.. внесена оплата в размере 1 000 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 500 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 3 000 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 747 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г. внесена оплата в размере 500 руб., на оплату процентов.

.. .. ....г.. внесена оплата в размере 500 руб., на оплату процентов.

Более оплат не производилось.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по кредитному договору № №... от .. .. ....г.: проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 43972,98 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 7328,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,05 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления повесток по известным суду адресам: ул.....г..... письма возвращены с указанием истек срок хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.01.2017 года внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение о внесении изменений в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания», посредствам внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». 01.02.2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.13,14).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2017г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКО Главкредит за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. 29119 руб. – основной долг, 21700 рублей проценты за пользование займом, 237 руб. процентов за период просрочки, неустойка в размере 2614 руб.

Решением суда от .. .. ....г.. установлено, что .. .. ....г. между ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец) и ....... (Заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей. Согласно расходного кассового ордера Займодавец денежные средства передал, а заемщик их принял.

В соответствии с п. 2 Договора займа №... от .. .. ....г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до .. .. ....г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 35 948 рублей, указанные в приложении №... к договору займа, согласно графику платежей.

Сумма процентов за пользование займа рассчитывается истцом на .. .. ....г. Согласно предоставленному графику платежей (приложение №... к договору займа) сумма процентов по .. .. ....г. равна 21 700 руб.

На сумму основного долга согласно ст. 9 п. 21 Закона «О потребительском кредите» заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4. договора займа из расчета 109,50 % годовых.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчетному листку на .. .. ....г.., ответчик производил оплату в счет погашения задолженности, последний платеж был .. .. ....г.. (л.д.11).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ответчиком были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.15).

Исходя из предоставленного истцом расчета, проценты за пользование займом рассчитаны за период с .. .. ....г. (после окончания срока возврата займа по договору) до .. .. ....г.. исходя из процентной ставки 109,50% годовых (п. 4 договора), что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с чем, суд не признает верным расчет истца в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..

Так, в соответствии с частью 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, и порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловлена возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

После заключения сторонами .. .. ....г.. договора займа Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29 марта 2016 года, статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, и пунктом 9 ее части 1 было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (трехкратного - в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Следовательно, до установления законодателем указанного ограничения размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на день заключения договора микрозайма, в данном случае - процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Учитывая изложенное, взыскание с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом из расчета 109,50% годовых после окончания срока действия договора, то есть в размере, превышающем размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым на срок свыше одного года, (19,12% на момент заключения договора) вышеприведенным нормам материального права не соответствует.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, период и сумм оплат, приведенных в расчете дополнительных требований (л.д.11), суд считает возможным взыскать проценты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в размере 6374 рубля 22 копейки, исходя из следующего расчета

29119руб.*19,12%/365*295 дней (.. .. ....г..-.. .. ....г..) = 4499,80 руб.

25128руб.*19,12%/365*27 дней (.. .. ....г..-.. .. ....г..) = 356,89 руб.

20657руб.*19,12%/365*18дней (.. .. ....г..-.. .. ....г.) = 195,60 руб.

17378руб.*19,12%/365*130 дней (.. .. ....г.-.. .. ....г.) = 1188,37 руб.

13798руб.*19,12%/365*17 дней (.. .. ....г.-.. .. ....г.) = 123,39 руб.

2148руб.*19,12%/365*9 дней (.. .. ....г.-.. .. ....г.) = 4499,80 руб.

Проценты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. подлежат взысканию в размере 3051 рублей, исходя из графика платежей (л.д.9), размера процентов, установленного договором займа, определенного путем последовательного сложения процентов за соответствующий период.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в размере 9425 рублей 22 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по договору займа в размере 20%, суд приходит к следующему.

Решением суда от .. .. ....г.. установлено, что заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Из предоставленного расчета истца следует, что при расчете пени ставка пени определена в 0,05% в день или 18,25 % годовых.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно п.п.1,2 ст.17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку за период нарушения обязательств истцом начислены проценты и они взысканы судом, то размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с действующим законодательством на момент заключения договора займа, не может превышать 20 % годовых.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пределы возможного снижения неустойки ограничены положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ключевая ставка Банка России по состоянию на октябрь 2015 года, когда началось нарушение обязательств, составила 11,0% годовых, тогда как размер неустойки рассчитан истцом исходя из 18,25% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 5000 рублей, при этом учитывая, положения п. 12 договора займа последствия нарушения обязательства, принимая во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами. Данный размер неустойки суд считает справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения кредитных обязательств, поскольку определенная судом сумма неустойки в любом случае не ниже размера ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1739,05 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.19-20).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частично удовлетворения требований истца (перерасчет доначисленных процентов), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (снижение неустойки), суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 537 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.: проценты за пользование займом в размере 9425 рублей 22 копейки, неустойку за просрочку оплаты в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020г.

Судья: З.В. Янышева