Приговор № 1-197/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №1-197/2019 66RS0024-01-2019-001289-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Колобовой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимой 30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 около 14:00 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 вступила в преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания из магазина, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 18:00 часов ФИО2 и вышеуказанное лицо проехали в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что их действия никем не контролируются, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с витрин следующее имущества, принадлежащее ООО «Элемент Трейд»:

- два баллона пены для бритья «Жилетт» общей стоимостью 179 рублей 70 копеек без учета НДС;

- две упаковки каши «ФрутоНяня» молочно-рисовой с пребиотиками общей стоимостью 40 рублей 66 копеек без учета НДС;

- две упаковки каши «ФрутоНяня» молочно-злаковой общей стоимостью 46 рублей 66 копеек без учета НДС;

- две упаковки сарделек «Говяжьи традиционные, Великолукский МК» общей стоимостью 212 рублей 72 копейки без учета НДС;

- две упаковки ветчины «Столичная ручная вязка АБИ Продакт» общей стоимостью 254 рубля 02 копейки без учета НДС;

- две упаковки колбасы «Салями классик Черкашин» общей стоимостью 242 рубля без учета НДС;

- две упаковки колбасы «Брауншвейгская оригинальная Мясная династия» общей стоимостью 329 рублей 32 копейки без учета НДС;

- две упаковки сыра «Брест-Литовск классический» общей стоимостью 324 рубля 92 копейки без учета НДС;

- две плитки шоколада «Аленка с фундуком» общей стоимостью 128 рублей 88 копеек без учета НДС;

- один гранат массой 0,65 кг стоимостью 75 рублей 15 копеек без учета НДС;

- две пачки сигарет «Кент сильвер» общей стоимостью 232 рубля 74 копейки без учета НДС;

всего имущества на общую сумму 2066 рублей 77 копеек без учета НДС.

С похищенным ФИО2 и вышеуказанное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего П просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просила назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, прямой умысел на его совершение, предмет совершения преступления, которым явились продукты питания, и небольшой размер причиненного ущерба, а также пояснения подсудимой о причинах совершения преступления. Причиненный преступлением ущерб возмещен. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, суд не видит оснований для выделения его роли как особо активной. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

- к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка. Учитывая наличие у подсудимой сожителя, который трудоустроен, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

- отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

- данные о личности подсудимой, а именно: ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицает, признала вину и раскаялась, фактически имеет семью, троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности, судима, судимость не образует рецидива преступлений, в связи с совершением преступления небольшой тяжести, наказание в виде ограничения свободы отбывает надлежащим образом.

- влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеющуюся судимость, а также наличие малолетних детей у подсудимой.

- суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, и, учитывая назначение ей ранее наказания в виде ограничения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимой мотивы его совершения, а также личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимая признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 30.10.2018 в виде 2 месяцев ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначив ФИО2 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов