Апелляционное определение № 33-4896/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0012-01-2025-005390-77 № 2-861/2026 № 33-4896/2026

председательствующий судья первой инстанции

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

при секретаре – Латынине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе с использованием систем видеоконференц-связи на базе Керченского городского суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО2 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица в отношении сведений о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прохождение интернатуры в «Стоматологической поликлинике № 2» г. Мариуполя), дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в чём решением пенсионного органа ему было отказано, ввиду того, что достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки, сведения в ЕГРЮЛ о регистрации «Стоматологической поликлиники № 2» г. Мариуполя на территории ДНР отсутствуют, также отсутствуют документы, подтверждающие работу в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С такими действиями пенсионного органа ФИО2 не согласен, считает их незаконными, нарушающими его пенсионные права.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, приостановлено до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, начальнику отдела в составе управления (УРМ) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным решения в части отказа в корректировке и внесении уточнений в лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о всех периодов работы индивидуального предпринимателя, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Организатор видеоконференцсвязи Керченский городской суд Республики Крым сообщил, что в ФИО2 в судебное заседание не явился.

Истец в судебное заседание, суда апелляционной инстанции также не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В Верховный Суд Республики Крым от представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к нижеследующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, начальнику отдела в составе управления (УРМ) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным решения в части отказа в корректировке и внесении уточнений в лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о всех периодов работы индивидуального предпринимателя, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 215 ГПК РФ исходил из того, обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, могут иметь юридическое значение для настоящего спора и повлиять на его разрешение.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, судебной коллегией установлено, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании решения в части отказа в корректировке и внесении уточнений в лицевой счёт застрахованного лица в отношении сведений о всех периодов работы индивидуального предпринимателя, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости незаконным, отказано (л.д. 61-65, 66-72).

Согласно информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ консультанта Керченского городского суда Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, начальнику отдела в составе управления (УРМ) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным решения в части отказа в корректировке и внесении уточнений в лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о всех периодов работы индивидуального предпринимателя, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационной инстанции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное дело в Керченский городской суд Республики Крым не возвращено (л.д. 53).

Вопреки выводам суда первой инстанции, рассмотрение гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, начальнику отдела в составе управления (УРМ) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным решения в части отказа в корректировке и внесении уточнений в лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о всех периодов работы индивидуального предпринимателя, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Четвертым кассационным судом общей юрисдикции не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела.

Положения статьи 215 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, обстоятельство в виде подачи кассационной жалобы на судебный акт, на которое сослался суд первой инстанции, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не могло являться основанием для приостановления производства по гражданскому делу.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судебная коллегия отмечает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является неправомерным, обжалуемое определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2026 года отменить.

Материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова