Приговор № 1-367/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 8 ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 ноября 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 14 декабря 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 23 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО7. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в летней кухне, расположенной на территории домовладения <адрес>, из женской сумки, <данные изъяты>, умышленно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие которой установлено судом исходя из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он холост, не работает, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Согласно информации, представленной филиалом по г. Каменск-Шахтинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с уклонением ФИО1 от исполнения возложенных судом обязанностей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года, постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. После продления испытательного срока ФИО1 допускал систематическое нарушение возложенных судом обязанностей, в связи с чем в Каменский районный суд Ростовской области направлено представление для решения вопроса отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. По приговору Каменского районного суда от 14 декабря 2018 года уголовно-исполнительной инспекцией в Каменский районный суд Ростовской области направлено представление для решения вопроса о возложении дополнительной обязанности. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, а также вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года, а также по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года и условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года, по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 8 ноября 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года, а именно период с 22 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно, время содержания его под стражей по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года, а именно период с 23 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года включительно, время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – женскую сумку розово-бежевого цвета - считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин