Решение № 12-108/2024 12-3/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-108/2024

Дело № 12-3/2025 (12-108/2024)

УИД: 59MS0093-01-2024-002474-55

Мировой судья Куропаткина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 27.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил его изменить в части назначенного наказания, указывая, что мировым судьей административное наказание назначено без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия должностному лицу в производстве дела об административном правонарушении, принятие в момент совершения административного правонарушения мер к прекращению противоправного поведения, а также без учета имущественного и семейного положения. Кроме того, просил учесть, что право управления транспортными средствами необходимо для получения источника дохода и сопровождения матери, которая находится в преклонном возрасте, имеет заболевание глаз, в медицинские учреждения. Полагает, что мировым судьей назначено наказание, не соразмерное совершенному нарушению и целям административного наказания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2024, в 18.45 часов, ФИО1, управляя на 163 км автодороги <данные изъяты> Еловского муниципального округа Пермского края транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой правонарушения (л.д.5), дислокацией дорожных знаков (л.д.9-10), рапортом сотрудников полиции (л.д.11-12), видеозаписью правонарушения (л.д.13); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу им не оспаривается.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного последнему наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который ФИО1 лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.

Признание вины учтено мировым судьей при назначении наказания как отношение к содеянному, смягчающим административную ответственность обстоятельством не является. Сведений о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном материалы дела не содержат.

Утверждение ФИО3 о том, что он оказал содействие должностному лицу в производстве дела об административном правонарушении, принял в момент совершения административного правонарушения меры к прекращению противоправного поведения, являются необоснованными, не свидетельствуют о фактическом наличии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе обстоятельства наличия кредитных обязательств, а также матери, находящейся в преклонном возрасте и требующей ухода, семейного и имущественного положения, не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 27.11.2024, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -