Приговор № 1-50/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019

УИД 49RS0006-01-2019-000195-56 Дело № 1-50/2019

(11901440006000061)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 26 ноября 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Доротько Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусуманского района Шульженко Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ахмедова М.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 июля 2019 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 42 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> г. Сусуман Магаданской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5 000 руб. у ФИО9., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в кухне квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> г. Сусуман, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, накинула на голову ФИО9 плед, и потребовала передать ей денежные средства сумме 5 000 руб., применив при этом в отношении ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшей не менее четырех ударов рукой по голове, и тем самым сломив волю ФИО9 к сопротивлению. После чего ФИО1 забрала и тем самым открыто похитила у ФИО9 денежные средства в сумме 5 000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала и заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме. Поддерживает заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, иждивенцев, постоянного источника дохода не имеет, в 2017-2018 годах осуществляла трудовую деятельность, заболеваний препятствующих трудоустройству, непогашенных судимостей не имеет, на учете в ЦЗН не состоит.

Раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей и примирение с ней, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое осужденная себя привела, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, усугубило её восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой, не имеющей непогашенных судимостей, дают суду основание, применив при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, отягчающего наказание обстоятельства, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать её исправлению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру принуждения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Новиков