Решение № 12-69/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-69/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Долгопрудненского городского суда <адрес> ФИО5 при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указала, что в приложении для оплаты парковочной сессии было указано, что в этот день парковка бесплатная, штраф ей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседание ФИО1 в полном объеме настояла на доводах жалобы, указала, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ она получила, обжаловать его не стала, так как осуществила парковку транспортного средства в воскресенье. Штраф в размере 5 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нет. Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовал все доказательства, имеющиеся в деле. В постановлении мировой судья дал оценку исследованным доказательствам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления контролера-ревизора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; карточкой нарушения; извещением от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением контролера-ревизора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ходатайством о рассрочке либо отсрочке исполнения наказания в виде штрафа не обращалась.

В установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наложенный на нее административный штраф не уплатила, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что указанный административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Как указано выше, постановление должностного лица, неуплата административного штрафа по которому стала основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последним днем оплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный административный штраф оплачен ФИО1 с нарушением установленного законом срока, при этом состав ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) парковочная сессия была бесплатной опровергаются положениями Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого парковка № (621), находящаяся по адресу: <адрес> включена в Перечень парковочных мест платных городских парковок, за размещение транспортных средств на которых взимается плата по воскресеньям.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и ее личности, отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по своему размеру соответствует характеру совершенного ей правонарушения и личности виновной, является обоснованным и справедливым. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Таким образом, установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>