Решение № 12-187/2024 5-283/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-187/2024

Судья: Кондрашкина Ю.А. Дело № 12-187/2024 (№ 5-283/2024)

64RS0043-01-2024-002546-59


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 июня 2024 года администрация муниципального образования (далее ? администрация МО) «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 175).

В поданной в Саратовский областной суд жалобе представитель администрации МО «Город Саратов» просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что при вынесении постановления судом не учтено, что проведение работ по сохранению объекта культурного наследия проводится в рамках муниципальной программы «Сохранение объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования <адрес> на 2022-2024 годы», утвержденной постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> №, при условии выделения целевого финансирования. В рамках муниципальной программы проводятся ремонтно-реставрационные работы, в ходе которых было выявлено разрушение системы теплоснабжения, процесс восстановления которого возможен только по окончании отопительного сезона, проводятся работы и по восстановлению электроснабжения знания. В связи с чем заявитель полагает, что при вынесении судом постановления указанные обстоятельства не были учтены (л.д.183-184).

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитник Линючева Т.Л. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что не отрицает, что администрация обязана заботиться за объектом культурного наследия, принимать меры к его сохранности, однако денежные средства на эти цели возможно получить только в рамках реализации муниципальной программы, поэтому вины администрации в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Выслушав защитника, проверив законность постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от <дата> № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела постановлением администрации <адрес> «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры <адрес>» № от <дата> вышеуказанный дом зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Особняк» начала XX века, расположенный по адресу: <адрес>, улица имени ФИО5, <адрес>.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> № от <дата> утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», начала XX века, расположенного по адресу: <адрес>, улица имени ФИО5, <адрес>, с присвоением регистрационного номера № (л.д.70).

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Актом выездной проверки от <дата> № установлено, что на объекте культурного наследия «Особняк», начала ХХ века, расположенного по адресу: <адрес>, улица имени ФИО5, <адрес>, со стороны фасада по поверхности стен на участках с нарушенным водостоком с крыши здания наблюдается намокание с крыши здания наблюдается намокание, частичное разрушение кирпичной кладки, локальное осыпание фасадной краски, локально наблюдаются трещины (раскрытием до 8 мм) в штукатурном слое, частичная утрата штукатурного слоя, шелушение окрасочного слоя (по главному фасаду). Трещины, локальная утрата штукатурного слоя, шелушение в окрасочном слое по венчающему карнизу. На базах колонн наблюдаются: шелушение окрасочного слоя и волосяные трещины, по поверхности стен наблюдается выступание солей на штукатурном слое, размораживание кирпичной кладки, утрачена некоторая часть элементов декора здания. Здание подвержено атмосферным осадкам в связи с повреждениями кровли, внутрь помещения попадают дождевые и талые воды, вследствие чего на объекте культурного наследия внутри помещений на потолках имеются следы воздействия влаги, протекания кровли здания, в виде пятен большого размера. Видны следы протекания, разводы на стенах комнат.

Указанные в акте осмотра повреждения подтверждаются представленными в материалы дела фото-материалами, и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно выписке единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, с 21 августа 2002 года собственником объекта культурного наследия является администрация МО «Город Саратов».

По условиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца, утвержденного Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области №83 от 2 августа 2018 года, собственник или иной законный владелец ежегодно представляет в Управление уведомление о выполнении требований охранного обязательства в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Таким образом факт совершения администрацией МО «Город Саратов» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сохранение объекта культурного наследия возможно лишь в рамках муниципальной программы «Сохранение объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2022-2024 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2021 года № 2827, поскольку на цели сохранения объекта выделяются денежные средства только по программе, не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Из указанной программы следует, что в 2022-2024 году запланировано лишь проведение комплексного инженерно-технического исследования, которое было проведено ООО «Стройтехэксперт» (л.д. 120), в декабре 2023 года запланировано очередное обследование (л.д. 127), сохранение объекта культурного наследия этой программой не запланировано. Отсутствие денежных средств на цели сохранения объектов культурного наследия не освобождает от ответственности собственника от несения бремени расходов на сохранение объекта.

Довод об отсутствии вины администрации МО в совершении вменяемого правонарушения подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией МО, приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях администрации МО состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у администрации МО имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в её действиях.

Таким образом законность привлечения администрации МО «Город Саратов» к административной ответственности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного принятое по делу постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Саратов» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина