Решение № 2-2018/2021 2-6409/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2018/2021

Дело № 2-2018/2021

УИД № 24RS0040-02-2020-001129-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «КОС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

МУП «КОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный работодателю в виде задолженности по невозврату аванса на дорогу в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда на участке тепловодоснабжения и канализации цеха по эксплуатации сетей тепловодоснабжения и канализации центрального района и жилого образования Оганер г. Норильска с 27.03.2017 года по 14.07.2020 года. 02.02.2018 года ответчику на основании его личного заявления был выдан аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 000 руб., который ответчик при увольнении не возвратил, а также не представил проездные документы, подтверждающие факт оплаты проезда.

Представитель истца МУП «КОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебное извещение получено 25.05.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес> судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, где согласно справки ОМВД РФ по г. Лесосибирску с 19.08.2020 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда на участке тепловодоснабжения и канализации цеха по эксплуатации сетей тепловодоснабжения и канализации центрального района и жилого образования Оганер г. Норильска с 27.03.2017 года по 14.07.2020 года.

ФИО1 на основании приказа о предоставлении работником ежегодного оплачиваемого отпуска от 15.01.2018 года № предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня – с 12.02.2018 года по 06.04.2018 года.

В соответствии с п. 2.1 Порядка оплаты работникам МУП «КОС» и членам их семей расходов на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом МУП «КОС» от 16.12.2013 года № №, оплата проезда производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск его и членов его семьи путем авансирования.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного Порядка авансирование оплаты проезда работнику (членам) его семьи производится в случае согласия работника, выраженного в его письменном заявлении возврате им после использования отпуска аванса, использованного не по назначению (неподтвержденной части аванса) в течение двух календарных месяцев после выхода на работу по окончании отпуска и в течение года с момента начисления аванса для членов семьи работника. При использовании аванса не по назначению работник вносит в кассу сумму предоставленного ранее аванса в полном размере, либо бюро бухгалтерского учета и отчетности производит удержание ранее предоставленного аванса. В случае не возврата аванса (его части) работником в оговоренные сроки, производится взыскание задолженности в судебном порядке в соответствии с ТК РФ.

29.01.2018 года ФИО1 обратился с заявлением к работодателю на предоставление аванса на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 принял на себя обязательства по предоставлению работодателю документов, подтверждающих факт приобретения проездных документов.

На основании платежного поручения от 02.02.2018 года № ФИО1 выплачен аванс в размере 40 000 руб.

06.04.2018 года ФИО2 приступил к исполнению своих должностных обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако, принятое на себя обязательство о предоставлении проездных документов работодателю не представил.

Из табелей учета рабочего времени за период май 2018 года – июль 2020 года следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

Из искового заявления следует, что ответчик на телефонные звонки работодателя не отвечал, его местонахождение работодателю было неизвестно.

Вместе с тем, 11.07.2020 года от ответчика в адрес истца поступила телеграмма с заявлением об увольнении по собственному желанию.

14.07.2020 года ФИО1 уволен из МУП «КОС», что подтверждается приказом об увольнении от 14.07.2020 года № При увольнении истцом произведен полный расчет и выплату остатка денежных средств, числившихся за предприятием, однако, ответчиком до настоящего времени документы, подтверждающие факт проезда к месту использования отпуска и обратно не представлена, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что ФИО1 состоял с МУП «КОС» в трудовых отношениях с 27.03.2017 года по 14.07.2020 года, работая в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда на участке тепловодоснабжения и канализации цеха по эксплуатации сетей тепловодоснабжения и канализации центрального района и жилого образования Оганер г. Норильска, обращался к работодателю с заявлением о выплате аванса для проезда к использованию отпуска и обратно, ознакомлен с Порядком оплаты работникам МУП «КОС» и членам их семей расходов на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом МУП «КОС» от 16.12.2013 года № однако, в его нарушение не представил подтверждающие документы. Работодателем представлены в полном объеме надлежащим образом оформленные документы в подтверждение ущерба.

Удовлетворяя исковые требования МУП «КОС» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 40 000 руб., причиненного невозвратом аванса за проезд к месту использования отпуска и обратно, суд исходит того, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения ущерба работодателю в полном объеме, наличия оснований для освобождения от возмещения ущерба ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной работодателем государственной пошлины в размере 1 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 года №.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «КОС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «КОС» материальный ущерб в виде невозвращенного аванса за проезд к месту использования отдыха и обратно в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья О.А. Милуш