Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-530/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Артемьева К.В., представителя ответчик ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО2, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений из ЕГРН в отношении собственности ответчика -<адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она решила разменять вышеуказанную квартиру на однокомнатную квартиру с доплатой, в чем ей помогала женщина по фамилии ФИО6, которая забрала у истца все документы. Адрес этой женщины истец не знает, но она живет на одной площадке с участковым милиционером в <адрес>.

Впоследствии истца сбила автомашина, и она попала в больницу с тяжелыми переломами и травмами. После больницы ФИО5 пришла домой и обнаружила, что в квартире поставлена новая дверь, в квартиру ее не пустили, людей, которые там сейчас живут, она никогда не видела.

Вскоре истец снова попала в больницу, так как травмы были очень тяжелыми, а затем ее увезли в <адрес> в интернат для инвалидов и престарелых.

Истец указывает, что в настоящее время она фактически является лицом без определенного места жительства, оказывается в паспорте стоит штамп, что она выписана в ДД.ММ.ГГГГ г. без указания по какому месту жительства будет проживать. Кто организовал сделку по купле-продаже квартиры, истцу неизвестно.

Истцу была оказана юридическая помощь, в результате которой, после получения выписки из ЕГРН, истец узнала, что спорная квартира принадлежит ответчику ФИО2, которая зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, якобы у нее имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец никакого договора ни с кем не заключала, квартиру не продавала, денег не получала, ФИО2 никогда не видела, квартира, к тому же находится в ипотеке у Сбербанка России.

В настоящее время после перенесенной травмы истцу трудно передвигаться, другой квартиры она не имеет, считает, что ее незаконно лишили собственности, без ее согласия выписали на улицу, в ее отношении была проведена мошенническая афера, и все лица, в ней замешанные являются преступниками.

В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования, обратив их в окончательной редакции к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> (том 1 л.д.155-156,198-199) и просит суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> с кадастровым № недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о собственнике вышеуказанной квартиры – ФИО1, указав прежнего собственника – ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Артьемьев К.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104) и доверенности (том 1 л.д.107), исковые требования не признал, полагая сделку действительной. Поддержал свое ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности (том 1 л.д.145).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности (том 1 л.д.103), исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск и свое ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности (том 1 л.д.169-176).

В судебном заседании представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес>, привлеченного к участию в деле после замены ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198-199) по ходатайству последнего (том 1 л.д.131-134) и с согласия истца, ФИО4, действующий по доверенности (том 2 л.д.27), разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие с истцом материально-правового спора.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела (том 2 л.д.14), неоднократно просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (том 1 л.д.154,205, том 2 л.д.12).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещались о времени и месте слушания дела. ФИО1 судебную корреспонденцию не получила, ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.15,16,17).

Между тем интересы ФИО1 и ФИО2 в суде представляют представители, ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие (том 1 л.д.146).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», представителя в суд не направило, извещено о времени и месте слушания дела (том 2 л.д.18,25).

С учетом надлежащего извещения отсутствующих лиц о времени и месте слушания дела, суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив в качестве свидетеля ФИО7, обозрев подлинник медицинской карты стационарного больного ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник медицинской карты стационарного больного ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ГБУЗ «<адрес> межрайонная больница» (том 1 л.д.138), а также дело правоустанавливающих документов <адрес> в <адрес>, заведенное Управлением Росреестра по <адрес><адрес> отдел, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (истцом) и администрацией МО <адрес> муниципальный район <адрес> заключен договор передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.117).

Договор от имени ФИО5, а также заявление на приватизацию квартиры подписаны ее представителем по нотариально удостоверенной доверенности – ФИО7 (том 1 л.д.119).

Квартира № <адрес> в <адрес> имеет кадастровый № (далее - Квартира), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-12).

В названной выше квартире ФИО5 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14,120).

Основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в Квартире послужило ее личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ей лично, подпись заверена специалистом отдела по <адрес> ЛО УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д.32).

В заявлении ФИО5 о снятии с регистрации указано, что ФИО5 просит снять ее с регистрации по месту жительства в связи с переездом по адресу: <адрес>.

По сведениям МВД по <адрес> Республике от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> Республики не значится (том 1 л.д.183).

Из содержания медицинских документов и дела правоустанавливающих документов следует, что сын ФИО5 был усыновлен, с ее слов проживает на Кавказе.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на Квартиру, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 (ответчик) заключен договор купли-продажи Квартиры (том 1 л.д.97-98).

Цена Квартиры сторонами определена в <данные изъяты><данные изъяты> руб. (п.3), расчет произведен сторонами до подписания договора (п.4).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой обозрен судом в ходе судебного разбирательства, ФИО5 подтвердила получение от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты стоимости Квартиры по договору (том 1 л.д.177).

Регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 осуществлена на основании личного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи ФИО5 на заявлении засвидетельствована сотрудником МФЦ, правовая экспертиза поданных на регистрацию документов регистрирующим органом проведена (том 1 л.д.93-94).

Впоследствии спорная Квартира была отчуждена ФИО1 в пользу ФИО2 (ответчик) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-45).

Цена Квартиры сторонами определена в <данные изъяты> руб. (п.3). Порядок оплаты стоимости Квартиры установлен следующим образом: безналичная оплата, <данные изъяты> руб. из личных средств ФИО2, <данные изъяты> руб. кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-56).

Согласно условиям кредитного договора до погашения кредитной задолженности Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.57-60).

Переход права собственности на Квартиру от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-11).

В зависимости от пороков сделки, сделки могут быть недействительными (когда сделка недействительна с момента признания ее таковой судом) или ничтожными (когда сделка недействительна в момент ее совершения), что закреплено в статье 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), где указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожна сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (если из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) (п.2 ст. 168 ГК РФ).

К ничтожным сделкам могут относиться сделки: с пороком формы, с противоречием императивной норме закона, преследующей охрану публичного интереса или прав и интересов третьих лиц (п.2 ст. 168 ГК РФ), совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); с пороком воли (мнимые и притворные, ст. 170 ГК РФ), с пороком субъекта сделки (сделки недееспособных и малолетних, ст. 171, ст. 172 ГК РФ).

При оспаривании ничтожной сделки необходим иск о признании недействительной ничтожной сделки (абз. 2 п.3 ст. 166 ГК РФ) в целях судебного подтверждения (констатации факта), что сделка ничтожна (негационный иск) и/или иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 4 ст. 12, п.п.3 и 4 ст. 166, п.1 ст. 181 ГК РФ) (исполнительный иск) в целях возврата или компенсации предоставленного по такой сделке.

Ничтожность сделки имеет необратимый характер, недействительная ничтожная сделка не может быть исцелена ни исковой давностью, ни устранением пороков, речь может идти лишь о новом совершении сделки теми же субъектами и с тем же содержанием.

При оспаривании ничтожной сделки может быть применен эстоппель (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пороки, приводящие к оспоримости, сами по себе не лишают сделку юридической силы. Пока оспоримая сделка не аннулирована судом, она действительна.

К порокам, приводящим к оспоримости, относятся: противоречие сделки императивному требованию закона или иного правового акта, преследующему защиту интересов одной из сторон сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ); сделки с пороком правоспособности юридического лица, совершенные его представителем (ст. 173, ст. 174 ГК РФ); совершение сделки без необходимого в силу закона согласия (ст. 173.1 ГК РФ); порок субъекта сделки (несовершеннолетие, ограниченные в дееспособности, дееспособные, но находившиеся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими) (ст.175, ст. 176, ст. 177 ГК РФ); сделки с пороком воли (существенное заблуждение, обман, принуждение, кабальность сделки) (ст. 178, ст. 179 ГК РФ).

Положительное судебное решение, вынесенное по иску об оспаривании сделки, имеет материально-правовое значение, влечет аннулирование (отмену) оспоримой сделки и прекращение возникшего из нее правоотношения.

Иными словами в законодательстве закреплена презумпция действительности сделки, что соответствует разъяснению, содержащимся в абз. 3 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25. Не оспоренная и не аннулированная оспоримая сделка сохраняет свою силу в полном объеме, даже если ее порок очевиден.

При оспаривании оспоримой сделки необходим иск о признании оспоримой сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ) (преобразовательный иск), который направлен на уничтожение правового эффекта сделки и/или иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки (ст. 12, п.п.3 и 4 ст. 166, п.4 ст. 167 ГК РФ), который направлен на удовлетворение реституционных притязаний.

Правом на подачу исков по оспоримым сделкам принадлежит стороне сделки и иным лицам, указанным в законе, с обязательным указанием для каждого из лица - как сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, ее оспаривающего, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Действительность оспоримой сделки может быть сохранена эстоппелем (п.2 ст. 166 ГК РФ), истечением срока исковой давности.

Из анализа приведенных норм материального права применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом заявленных ФИО5 требований следует, что в настоящем случае истцом ставится под сомнение действительность оспоримой сделки.

В обоснование недействительности сделки купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между истцом и ФИО1, ФИО5 указывает, что квартиру она не продавала ФИО1, договора с ней не заключала, никаких документов не подписывала, денег от ФИО1 во исполнение договора не получала.

Оценивая названные доводы истца в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд не находит их обоснованными, поскольку из материалов дела следует обратное.

Судом установлено и подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, что ФИО5, будучи нанимателем спорной Квартиры, совершила ряд последовательных действий, направленных сначала на оформление квартиры в свою собственность (приватизация), а затем на отчуждение Квартиры в пользу ФИО8 по возмездной сделке.

Так, приватизация квартиры ФИО5 происходила без нарушений, для оформления документов ФИО5 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя свидетеля ФИО7. Сам процесс оформления всех документов для приватизации, как пояснила свидетель, занимал полгода, с участием различных государственных органов (БТИ, администрация, нотариус), ФИО5 - ровесница ФИО7, понимала значение своих действий, осознавала их, сразу обозначила цель приватизации – дальнейшее отчуждение квартиры.

После оформления Квартиры в собственность ФИО5, последняя отказалась от услуг ФИО7, работающей агентом в сфере недвижимости, пояснила, что «сама знает, куда потратить деньги», о размене квартиры ФИО5 ничего не говорила.

Оспариваемая сделка также была проведена с соблюдением требований закона, без признаков кабальности, в простой письменной форме, содержание договора купли-продажи соответствовало требованиям ст. 432, ст.549 ГК РФ, рыночная стоимость Квартиры по договору не являлась заниженной, расчеты по договору произведены, что подтверждается подлинной распиской о получении истцом денежных средств, имеющейся на руках у ФИО1, квартира передана во владение ФИО1

Оснований сомневаться в подлинности расписки, выданной ФИО5, у суда не имеется, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы со стороны истца не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Порока воли со стороны продавца (ФИО5) при совершении сделки, судом также не установлено.

ФИО5 в совершении сделки была дееспособной, доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО5 находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также совершения сделки с существенным заблуждением, обманом, принуждением - материалы дела не содержат.

Кроме того, обстоятельства совершения сделки: возмездность сделки, рыночная стоимость имущества, длительное приготовление к совершению сделки (приватизация), свидетельствует об обратном, что ФИО5 осознавала свои действия.

Волеизъявление ФИО5 на регистрацию перехода права собственности по оспариваемой сделке к ФИО1, также подтверждается ее подписью на заявлении, отобранном и удостоверенном сотрудником многофункционального центра и ее личным заявлением о снятии с регистрационного учета после отчуждения Квартиры, что свидетельствует о том, что ФИО5 осознавала характер сделки, фактически ее исполнила.

Утверждение истца в иске о том, что она не знакома с ФИО1, опровергается показаниями свидетеля ФИО7, оснований сомневаться в объективности ее показаний, у суда не имеется.

Обстоятельства, указанные в иске о том, что сразу после того как в ДД.ММ.ГГГГ году истец решила разменять свою квартиру, ФИО1 забрала у нее все документы, затем истца сбила машина и она надолго попала в больницу, после чего вернувшись, обнаружила, что квартире живут другие люди, также не нашли свое подтверждение.

Из медицинских документов ФИО5 следует, что она, действительно, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес> межрайонная больница» в связи с бытовым <данные изъяты>, куда поступила из ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», где ей оказывались социальные услуги в стационарной форме с постоянным проживанием с декабря 2017 года (том 1 л.д.157), а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытым переломом правой лучевой кости.

В настоящее время ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится в частном пансионате ООО «Невская дубровка», где ей оказывается психологическая, юридическая и медицинская помощь, поскольку в силу состояния здоровья она нуждается в посторонней помощи, недееспособной ФИО5 не является (том 1 л.д.13,182, том 2 л.д.8).

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что поскольку оснований считать оспариваемую сделку недействительной судом не установлено, обстоятельства, изложенные истцом в иске, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, постольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об оспаривании сделки: купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных к ФИО1

Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2, поскольку право собственности на спорную Квартиру перешло к ФИО2 по действительной возмездной сделке, совершенной правомочным продавцом - собственником (ФИО1), при этом виндикационных требований к ФИО2 не заявлено, тогда как права ФИО2 при установленных судом обстоятельствах защищены ее добросовестным приобретением спорной Квартиры.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по <адрес>, поскольку материально-правового спора между Управлением и ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющего один год в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Поскольку регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО1, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено, при этом основания, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности (том 1 л.д.204-205, 206-208), не позволяют суду считать причины пропуска срока уважительными, поскольку из установленных судом обстоятельств, о нарушении своего права ФИО5 должна была узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда начала исполнение оспариваемой сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка (том 1 л.д.4-5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер также отпала, и в этой связи суд считает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> с кадастровым № недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о собственнике вышеуказанной квартиры – ФИО1, указав прежнего собственника – ФИО5 - отказать.

Отменить меры, принятые определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по обеспечению иска ФИО5 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вносить в Единый государственный реестр недвижимости любые регистрационные записи в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как по заявлениям, так и в порядке межведомственного взаимодействия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова