Решение № 2-4070/2024 2-4070/2024~М-3480/2024 М-3480/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-4070/2024

№

УИД 26RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре:Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>9 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что дата ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 25.05.2018г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, дата между ООО «<данные изъяты>» иООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от дата, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по Договору, заключенному с «ООО МКК «<данные изъяты>»» и ранее уступленному в ООО <данные изъяты>» по Договору уступки прав требований (цессии) № «8» от дата.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «<данные изъяты>» прав требований задолженности по договору составил:Сумма задолженности по основному долгу: 25000,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 50000,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени): 5 856,00 руб.; доп. услуги: 875,00 руб.

Указанная задолженность в размере 81731,00 руб. возникла в период с дата по дата.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «<данные изъяты>» в полном объеме. С момента перехода права требования дата по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» текущегоостатка задолженности по договору № от дата, в размере 81731,00 руб., а также суммыгосударственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 651,93 руб. исудебные издержки 3500 руб., всего 87 882,93 руб.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседаниене явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «вручение адресату». Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до дата.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от дата, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по Договору, заключенному с «ООО МКК «<данные изъяты>»» и ранее уступленному в ООО <данные изъяты>» по Договору уступки прав требований (цессии) № «8» от дата.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «<данные изъяты>» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 25 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 50 000,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени): 5 856,00 руб.; доп. услуги: 875,00 руб.

Указанная задолженность в размере 81 731,00 руб. возникла в период с дата по дата.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «<данные изъяты>» в полном объеме. С момента перехода права требования дата по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению представителя ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что дата ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до дата, следовательно срок исковой давности начал исчисляться с дата.

Дополнительным соглашением № от дата срок возврата займа измен на дата.

Дополнительным соглашением № от дата срок возврата изменен на дата года

Дополнительным соглашением № от дата срок возврата изменен на дата года

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

дата данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением письменных возражений ФИО2

Однако на исчисление срока исковой давности судебный приказ от дата, не повлиял, поскольку находится за пределами такого срока.

Поскольку последний платеж заемщиком должен был быть произведен дата, а срок исковой давности применяется к каждому платежу, начиная с дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности оканчивается дата, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истек дата, а с иском ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось дата, посредством почтовой связи, что с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 651,93 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 3500 руб не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от дата, в размере 81 731,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 651,93 руб. и судебных издержек 3500 руб., всего 87 882,93 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева