Решение № 2-1343/2018 2-1343/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1343/2018

дело № 2-1343/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 3 020 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата кредита – не позднее <дата>. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 2.3.2 кредитного договора № от <дата> свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от <дата> составляет 3 020 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет 3 408 316 руб. 64 коп.

Пунктом 4.3 кредитного договора № от <дата> установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов в виде пени в размере 1% от неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет 6 303 734 руб. 31 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед банком ПАО КБ «Центр-инвест» составила 12 732 050 руб. 95 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> обеспечивается договором залога недвижимости №з от <дата>; договором поручительства физического лица №П от <дата>.

В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимости №з от <дата>, предметом залога является недвижимость: жилой дом, площадью 83,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальной жилой застройкой, площадью <данные изъяты> (+/- 1.21) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости №з от <дата> недвижимость, указанная в п. 1.3 данного договора оценивается сторонами в размере 3 020 000 руб.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, а также п. 2.3.6, 2.3.7 договора залога недвижимости №з от <дата>, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору № от <дата> получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от <дата>

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от <дата> (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от <дата> Образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от <дата> И досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от <дата> и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, решение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от <дата>) в размере 12 732 050 руб. 95 коп., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 3 020 000 руб. 00 коп.; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3 408 316 руб. 64 коп.; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 6 303 734 руб. 31 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №з от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальной жилой застройкой, площадью <данные изъяты> (+/- 1.21) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 3 020 000 руб., установленную договором залога недвижимости №з от <дата> Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что она не получала от банка денежную сумму в размере 3 020 000,00 руб. и ее утверждение основывается на следующем: в исковом заявлении указанно, что перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от <дата> Согласно которому Плательщиком является физическое лицо, согласно подписи является ФИО1 Денежные средства были перечислены с счета № который согласно кредитному договору является ссудным счетом ФИО1 Получателем же денежных средств согласно данного платежного поручения является ФИО1, которая получила дежные средства с р\с №. Основанием перечисления денежных средств является кредитный договор № от <дата> ФИО1 Получается, что ФИО1 сама себе перечислила денежные средства и от куда взяты эти денежные средства истец не приводит. Расходного ордера на получения денежных средств нет. Справки о погашении предыдущего кредита - нет. Получив денежные средства ФИО1 должна была внести их на р\с в погашения предыдущего кредита. Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 12732050 руб. из них по основному долгу - 3020000 руб. Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Поскольку ответчик не платит кредит с <дата>. Однако истец обратился в суд в <дата>, что находится за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО КБ « Центр инвест» - отказать в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, назначенного на <дата> ссылаясь на то, что принимает участие в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области. Суд, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих участие представителя в Арбитражном процессе, признает причины неявки представителя неуважительными.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному <дата> определен датой – <дата> Договор поручительства, заключенный <дата> между банком и поручителем, условий о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующим за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Очередной платеж должен был последовать не позднее <дата> Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на <дата> не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только <дата> т.е. более чем через год. Срок действия поручительства носит пресекательный характер. Прекращение поручительства не может восполняться признанием иска ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от <дата> N 212-ФЗ в Главу 42 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 3 ст. 9 указанного закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет закон в редакции на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ОАО КБ «Центр-инвест» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в виде стандартного кредита в размере 3 020 000,00 руб. со сроком возврата кредита не позднее <дата>.

Согласно п. 1.5 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке по счету, <дата> ПАО КБ «Центр-инвест» открыт счет № на имя ФИО1

Денежные средства в сумме 3 020 000,00 руб. по договору кредитования № от <дата> поступили на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от <дата>

Согласно п. 1.4 кредитного договора возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту в период с <дата> по <дата> составляет 20 000,00 руб., платеж <дата> составляет 409 200,00 рублей, ежемесячный платеж по кредиту в период с <дата> по <дата> составляет 45 410,00 руб. (Л.д.15-17).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.16 кредитного договора кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором поручительства физического лица №п от <дата>г. Заемщик обязуется в срок до <дата> заключить договор залога недвижимости №з.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства №П от <дата> ФИО2 (поручитель) отвечает перед ПАО КБ «Центр-инвест» (Банком) солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, включая уплату суммы кредита 3 020 000,00 руб.; процентов, согласно п.1.5 кредитного договора № от <дата> пени, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.4.2 кредитного договора № от <дата>.; пени, в случае несвоевременной уплаты процентов, согласно п. 4.3 кредитного договора № от <дата>.; иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 31.12.2009г.; судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 12 732 050 руб. 95 коп. и включает в себя: задолженность по возврату кредита – 3 020 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 408 316,64 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 6 303 734,31 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, признает его математически верным и обоснованным.

В связи с оспариваем подписи ФИО1 и ФИО2 в кредитном договоре и договоре поручительства, по ходатайству указанных лиц по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России № от <дата> подписи от имени ФИО1, расположенные: в строке «Заемщик» на 1-м листе и в графе «Заемщик», строке «/ФИО1/» на 2-м листе договора поручительства №п от <дата>л.д. 100-101); в строках «Заемщик» на 2-х листках, а также в графе «Заемщик», строке «/ФИО1/» на 3-м листке кредитного договора № от 31.12.2009г. (л.д. 102-104) выполнены одним лицом – самой ФИО1. Подписи от имени ФИО2, расположенные в сроке «Поручитель» на 1-м листке и в графе «Поручитель», сроке «/ФИО2/» на 2-м листке договора поручительства №п от 31.12.2009г. (л.д. 100-101), выполнены одним лицом – самим ФИО2.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доводов со стороны ответчиков, опровергающих выводы экспертизы, не приведено.

При рассмотрении дела ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № от <дата> были произведены следующие платежи: <дата> – платеж в сумме 2 000,00 руб., <дата> платеж в сумме 3000,00 руб., <дата> – платеж в сумме 5 000,00 руб.

Учитывая, что иск подан в суд <дата> то суд считает возможным взыскать задолженность, образовавшуюся за три года, предшествующие обращению с иском в суд.

Доводы ФИО2 о пропуске истцом годичного срока предъявления требований к поручителю, являются необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> с изменениями и дополнениями, которые могут быть заключены между Банком и Клиентом в будущем.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств").

С учетом п.4.1 договора поручительства, исчисления указанного срока по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору в пределах задолженности образовавшейся с <дата>

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиками подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по основному долгу с <дата> в размере 1 430 267,16, по процентам за пользование кредитными средствами с <дата> в размере 1 248 922,84 руб.

При разрешении ходатайства о снижении неустойки, суд исходит из следующего. Истец просит взыскать сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> в размере 6 303734, 31 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не обращения истца к ответчикам об истребовании задолженности, суд снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 1 430 267, 16 руб.

<дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен договор залога недвижимости №з. Предметом залога является: жилой дом с пристройкой, состоящий из 4-х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки индивидуальных жилых домов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Залогодателю на праве собственности (п.1.3 договора залога). Залог предоставлен по кредитному договору № от <дата>

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 3 020 000 руб. (п. 1.4 договора залога недвижимости).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельный участок наложены обременение в виде ипотеки от <дата> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», обременение в виде ипотеки от <дата> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 На жилой дом наложены обременение в виде ипотеки от <дата> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», обременение в виде ипотеки от <дата> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» № от <дата> рыночная стоимость жилого дома площадью 83,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> +/- 1,21 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертизы составляет 2 490 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 1 840 000,00 руб., стоимость земельного участка – 650 000,00 руб.

Согласно п. 2.3.7 договора залога недвижимости залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю/заемщику.

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п.2 ст. 348 ГК РФ следует, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что заемщиком платежи не вносились значительный период времени, размер образовавшейся задолженности, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ ( редакции на дату заключения догвоора) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 992 000,00 руб. (80% от стоимости имущества, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы № от <дата>.), обращение взыскания на заложенное имущество производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п.6.3 кредитного договора следует, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным в п. 6.2 настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных российским законодательством, Банк направляет Заемщику уведомление о досрочном расторжении Договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени.

<дата> ПАО КБ «Центр-инвест» были направлены претензии в адрес ответчиков с требованием оплатить задолженность в полном объеме в течение 30-ти дней с момента получения извещения и с намерением расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, порядок расторжения договора предусмотрен его условиями, требование об уведомлении ответчика о расторжении договора соблюдено, при данных обстоятельствах и установленном судом ненадлежащем исполнении кредитного договора, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчиков в солидарном порядке в сумме 19368,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 109 457,16 руб. (четыре миллиона сто девять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей шестнадцать копеек), в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 1 430 267,16 руб..; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 248 922,84 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 1 430 267,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 992 000,00 руб. (один миллион девятьсот девяносто две тысячи рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19368,00 руб.(девятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая