Приговор № 1-21/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 25 февраля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Горбунова Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, военнообязанного, официально неработающего, проживающего по адресу: ...., ранее судимого *** мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвернутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

*** не позднее <данные изъяты> у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находящегося во дворе ...., в ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, *** не позднее 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося во дворе ...., в ...., при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее <данные изъяты> на участке местности расположенном возле ...., в ...., сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чём *** в <данные изъяты> был составлен протокол №. Затем, *** ФИО1 инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался, после чего, был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. ФИО1 прибыл в КГБУЗ «....вая психиатрическая больница №», расположенную по адресу: .... в ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем *** в 01 час 10 минут был составлен акт №. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Копылков В.А., государственный обвинитель Горбунов Я.Ю., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.Судом установлено, что ФИО1 вину признал, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от *** ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. №). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении сына-инвалида.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ***, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, у ФИО1 выявлено пагубное употребление алкоголя, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от ***, подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит передаче законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год и обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - считать переданным законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова