Приговор № 1-65/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быловой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

исполняющего обязанности прокурора Камешковского района Иванова С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в период с .... до .... начальник ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району майор полиции К.Д.А., назначенный на должность приказом УМВД России по Владимирской области № л/с от Дата обезл., являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на основании своего должностного регламента (инструкции) и графика работы находился на службе в присвоенном форменном обмундировании на своем рабочем месте - в кабинете № здания ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, по адресу: ...., и осуществлял специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактике дорожно-транспортной дисциплины.

Согласно должностной инструкции, утвержденной Дата обезл. начальником ОМВД России по Камешковскому району, начальник ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району майор полиции К.Д.А. организует: работу ОГИБДД по выполнению возложенных на него задач и функций, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение административного законодательства по делам о правонарушениях в области дорожного движения, работу по обращениям и заявлениям граждан, касающихся деятельности отдела ГИБДД, осуществляет личный прием граждан в пределах своей компетенции, осуществляет контроль и несет ответственность за исполнением государственных услуг, предоставляемых ГИБДД.

Дата обезл. около .... гражданин .... ФИО1, ...., ранее дважды безуспешно пытавшийся сдать квалификационный экзамен на право управления транспортным средством категории «В», прибыл на личный прием к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району майору полиции К.Д.А. с целью незаконного получения водительского удостоверения, минуя установленную законом процедуру прохождения указанного квалификационного экзамена.

Дата обезл. около .... в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, расположенного по адресу: ...., ФИО1, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, в целях незаконного получения водительского удостоверения, минуя установленную законом процедуру сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В», лично передал К.Д.А., являющемуся должностным лицом- представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей за совершение представителем власти в нарушение законодательства РФ и своих должностных инструкций заведомо незаконного действия, связанного с содействием ФИО1 в сдаче экзамена, а также за совершение К.Д.А. заведомо незаконных действий, связанных с дачей подчиненным ему сотрудникам незаконных указаний о незаконной выдаче ФИО1 водительского удостоверения, минуя установленную законом процедуру сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В».

Умышленные незаконные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и были предотвращены К.Д.А., который от получения взятки отказался и в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», приказа МВД России № 293 от 19 апреля 2010 года «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» доложил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Камешковскому району, после чего совместно с другими сотрудниками полиции пресек противоправные действия ФИО1

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает: признание ФИО1 вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил правоохранительным органам о фактических обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, проживающих на территории Р. Азербайджан.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который места регистрации на территории РФ не имеет, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, органами власти Республики Азербайджан - положительно.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, свидетельствующих о его особой дерзости, а также характера содеянного, а именно совершения подсудимым коррупционного преступления, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Помимо этого не усматривает суд и возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и назначения ему наказания условно.

Вместе с тем с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств не имеется оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положениями ст. 66 УК РФ, касающимися назначения наказания за совершение неоконченного преступления

Кроме того, с учетом наличия в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО1 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражей и зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 23 мая 2017 года. В срок отбывания осужденным наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с 01 апреля по 22 мая 2017 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: принадлежащие подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, использованные им в качестве средства совершения преступления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, 2 DVD-RW диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 апреля по 22 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - денежные средства в размере 15 000 рублей: .... - конфисковать в доход государства;

- 2 DVD-RW диска с видеозаписью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Коврову Следственного управления по Владимирской области Следственного комитета РФ, - истребовать и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов