Апелляционное постановление № 22К-1707/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/14-2/2025

Судья Касаткина Л.В. Дело №22-1707


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 сентября 2025 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при секретаре Сморчковой А.С.,

с участием прокурора Капранчикова М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гаевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаевского Д.В. на постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 10 июля 2025 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12301200004210125 и вещественными доказательствами по нему 5 рабочих дней до 18 июля 2025 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Гаевского Д.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капранчикова М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июня 2025 года ст. следователь СО отдела МВД России по Бобровскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела в течение трех рабочих дней.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство старшего следователя удовлетворено частично, ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему в течении 5 рабочих дней, до 18 июля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гаевский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что следователем приняты меры к завершению ознакомления и направлению уголовного дела прокурору Аннинского района безосновательно, поскольку защитник ФИО1 до настоящего времени с материалами дела не ознакомлен в полном объеме, что не позволяет в полной мере реализовать право на защиту.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 10 июля 2025 года и прекращения производства по ходатайству ст. следователя СО отдела МВД России по Бобровскому району ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу (п. 9 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22).

Установлено, что 15 августа 2025 года уголовное дело №1-70/2025 в отношении, в том числе, обвиняемого ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Аннинский районный суд Воронежской области. В настоящее время дело находится в производстве судьи Аннинского районного суда Воронежской области ФИО6

В связи с этим проверка соблюдения права на защиту обвиняемого ФИО1 при проведении предварительного расследования, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении ФИО1 по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, обжалованное постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству ст. следователя СО отдела МВД России по Бобровскому району ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301200004210125, с разъяснением обвиняемому ФИО1 права привести суду, рассматривающему уголовное дело по существу, доводы о допущенных нарушениях при ознакомлении с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству ст. следователя СО отдела МВД России по Бобровскому району ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301200004210125, прекратить.

Разъяснить обвиняемому ФИО1 право привести суду, рассматривающему уголовное дело по существу, доводы о допущенных нарушениях при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется обвиняемому в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев