Решение № 12-310/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-310/2019

Дело № 12-310/2019


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление от 29.03.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО2, на основании постановления председателя Белоярского районного суда Свердловской области № 91 от 29.12.2018 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.03.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО2, на основании постановления председателя Белоярского районного суда Свердловской области № 91 от 29.12.2018 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отметить, производство по делу прекратить, в обосновании своих доводов указав, в том числе, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

29.03.2019 в 16 часов 00 минут мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО2, на основании постановления председателя Белоярского районного суда Свердловской области № 91 от 29.12.2018 временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания ФИО1 был извещен посредством смс-извещения. При этом, согласно отчету об отправке СМС указано, что сообщение доставлено 13.03.2019, дата судебного заседания – 27.03.2019 (л.д. 14), в то время как фактически заседание проведено 29.03.2019. Помимо этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении от ФИО1 согласия на СМС-извещение.

Данных об иных способах извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при ненадлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и фактически было лишен возможности реализовать свои права, гарантированные законом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд находит постановление от 29.03.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО2, на основании постановления председателя Белоярского районного суда Свердловской области № 91 от 29.12.2018 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области подлежащим отмене.

Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО2, на основании постановления председателя Белоярского районного суда Свердловской области № 91 от 29.12.2018 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от 29.03.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО2, на основании постановления председателя Белоярского районного суда Свердловской области № 91 от 29.12.2018 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья Г.В. Куцый