Решение № 12-310/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска ФИО5,

защитника Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 66/4-717-19-ПВ/80 от 27.05.2019 заместителя начальника отдела по государственному контролю надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 66/4-717-19-ПВ/80 заместителя начальника отдела по государственному контролю надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от 27.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, не оспаривая обстоятельства совершения им правонарушения, указывая в обосновании своих доводов, что административным органом были допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в части ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесшее постановление не явились по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева Н.В. жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Помощник прокурора г. Первоуральска ФИО5 просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Должностным лицом установлено, что директором ООО ЧОП «ВЛВ» в нарушение ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены трудовые права работников ФИО9 ФИО7 в связи с выплатой заработной платы установленных законов сроков.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены должностным лицом полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы относительно того, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено должностным лицом в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с участием защитника ФИО1 – Афанасьевой Н.В., действующей на основании доверенности. Ходатайств об отложении от защитника не поступало.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 66/4-717-19-ПВ/80 от 27.05.2019 заместителя начальника отдела по государственному контролю надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова