Приговор № 1-34/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 23 мая 2017 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,

защитника адвоката Филониной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- приговором Октябрьского районного суда Свердловской области от 24.11.2014 г. по ч. 2 ст. 228, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата не установлена, ФИО1 находился в <адрес>, <данные изъяты>. Пройдя в комнату, <данные изъяты> ФИО, ФИО1 открыл бельевой шкаф – купе, находящийся с юго-западной стороны, относительно входной двери данной квартиры, где на нижней полке относительно пола, увидел сумку – клатч, принадлежащую ФИО

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО

Осуществляя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что владельца данной сумки – клатч дома нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, взяв в руки сумку – клатч, открыл ее, и, расстегнув застегивающее устройство внутреннего кармана типа молнии, обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 8 штук на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представлено заявление.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности. Содеянное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> родные нуждаются в его заботе и поддержке.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Так же, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за <данные изъяты>

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден к 1 году 6 мес. лишения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения настоящего преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение тяжкого преступления у ФИО1 погашена не была.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, категории характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Обстоятельств, дающих основание полагать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему условного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуальногго кодекса Российской Федерации - освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Заречный районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова