Решение № 2-903/2020 2-903/2020~М-948/2020 М-948/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-903/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 21октября 2020 года

Дело № 2-903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 15 октября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО7,

представителей ответчика – Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» ФИО8 и ФИО9,

помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ФИО6 указала, что с 05.10.2011 она была принята на работу <данные изъяты> Алапаевского почтамта УФПС Свердловской области АО «Почта России».

Согласно трудовому договору, местом ее работы являлось Отделение почтовой связи Алапаевск 624600 Алапаевского почтамта, расположенное в <...>. Одной из ее должностных обязанностей являлась обязанность по формированию графика работы сотрудников ОПС и согласование его с руководством почтамта. В связи с введением на территории Свердловской области ограничений, связанных с защитой от новой коронавирусной инфекции, отделение почтовой связи 624600 работало по временному режиму работы с 9 до 19 часов в будние дни, в субботу с 9 до 18 часов, в воскресенье – выходной, в то время как обычным режимом работы ОПС был график с 8 до 20 часов по будням и в субботу, и с 8 до 14 часов - в воскресенье. У сотрудников, занятых в ОПС график работы скользящий. 23.06.2020 ее заместитель ФИО1 передала ей, что по указанию замначальника Алапаевского почтамта Свидетель №4 отделение связи с 22.06.2020 должно работать в обычном режиме – с 8 до 20 часов, без выходных, в воскресенье - с 8 до 14 часов. В связи с этими указаниями 23.06.2020 она составила новый график работы сотрудников и передала его на согласование руководству Алапаевского почтамта. Отделение связи с 23.06.2020 стало работать по новому графику, однако руководство почтамта график не утвердило, хотя никаких изменений в предложенный режим работы внесено не было. Так как после формирования графика в субботу 27.06.2020 на работе оказался один сотрудник, что запрещено правилами, она ручкой внесла исправления в уточненный график, вышла на работу 27.06.2020, а 29.06.2020 рабочую смену проставила себе с 9 до 12 часов, с учетом работы в выходной день - субботу. Ни график без ее поправки ручкой, ни график без исправлений руководством Алапаевского почтамта, утвержден не был, хотя сотрудники отделения с 23.06.2020 фактически работали по ее графику.

29.06.2020 с утра и до 13.30 часов она находилась на работе, задержалась после 12.00 час., чтобы сделать срочную работу, так как недомогала и не знала, сможет ли она выйти на работу на следующий день. Домой ее забрал сын, который может подтвердить факт ухода ее с работы в 13.30 час. С 13.00 до 14.00 часов по прежнему графику (без учета исправлений) у нее должен был быть обеденный перерыв. После отъезда с работы она пыталась обратиться за медицинской помощью к участковому терапевту, так как у нее сильно болела голова, но кабинет врача был закрыт. Тогда она решила отлежаться дома. Около 14.30 часов ей позвонила заместитель начальника Алапаевского почтамта Свидетель №4 Она специально выясняла, можно ли ей, в связи с плохим самочувствием и в соответствии с новым графиком, который начальник почтамта так и не утвердил, остаться дома. Свидетель №4 разрешила ей не выходить на работу 29.06.2020. А 30.06.2020 с нее потребовали представить письменные объяснения по факту отсутствия на работе 29.06.2020. Объяснения она составила 01.07.2020, где изложила основания отсутствия на рабочем месте. После получения ее объяснений она продолжала работать до 17.07.2020, потом ушла в отпуск, а после выхода из отпуска в первый день ее работы, ее уволили за прогул, якобы совершенный 29.06.2020. Считает, что прогул в этот день она не совершала, так как отсутствовала на работе по уважительной причине. Даже если не принимать во внимание ее исправления в графике работы, она, с учетом перерыва на обед с 13.00 до 14.00 часов 29.06.2020 отсутствовала на работе ровно четыре часа, что не может являться прогулом. Решение о применении к ней самой строгой меры дисциплинарной ответственности принято работодателем без учета требований соразмерности и справедливости. Она отработала на почте много лет, имеет награды и грамоты, на момент увольнения, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как после увольнения она сильно переживает, что выражается в бессоннице, в день увольнения у нее поднялось артериальное давление, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, проходила амбулаторное лечение, в настоящее время не может без слез разговаривать о случившемся. В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО6 просила восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> Алапаевского почтамта УФПС Свердловской области АО «Почта России», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из среднесменного заработка 1 476,19 руб. в день при 5 – дневной рабочей неделе с двумя выходными, в также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Представители ответчика – Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании и в представленных суду возражениях иск ФИО6 не признали, ссылаясь на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и обоснованность применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В обоснование возражений на иск указали, что истец действительно состояла в трудовых отношениях с Ответчиком в должности начальника отделения почтовой связи 2 класса Алапаевского почтамта УФПС Свердловской области АО «Почта России».

На основании Докладных записок от заместителя начальника Алапаевского почтамта по операционному управлению Свидетель №4 от 29.06.2020 года, был выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии Истца на своем рабочем 29.06.2020 года с 12 часов 00 минут. На основании этого был составлен Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 29.06.2020 года, также было запрошено письменное объяснение от Истца. С данным Актом Истец была ознакомлена 30.06.2020 года под подпись. Запрос объяснений Истец также получила под подпись 30.06.2020 года. 01.07.2020 ФИО6 представила объяснительную записку.

Доводы ФИО6 об отсутствии на рабочем месте 29.06.2020 года с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по причине того, что Истец, сама, не смотря на утверждённый график работы, сделала в нем корректировку своего рабочего времени, исправив ручкой время окончания работы на 12 часов 00 минут, вместо 18 часов 00 минут, не могут служить основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности, так как по утверждённому руководством Почтамта 30.04.2020 графику, часы ее работы были с 9 до 18 часов.

Из письменных пояснений руководителя ГОПП ФИО2, заместителя почтамта Свидетель №4, супервайзера Свидетель №3, следует, что 29.06.2020 истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. Приказ об увольнении, от ознакомления с которым Истец отказалась, был зачитан ей вслух в день его издания 27.08.2020, что отражено в соответствующем акте. При принятии решения об увольнении учитывалась тяжесть совершенного проступка, так как 23.07.2020 ФИО6 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Таким образом, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предшествующее поведения при принятии решения об увольнении ФИО6 были учтены. Оснований для восстановления истца на работе, а также взыскания с АО «Почта России» компенсации морального вреда, и заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в Алапаевском почтамте УФПС по Свердловской области АО «Почта России» оператором связи 1 класса ОПС Алапаевск с 2014 года, на работу ее принимала ФИО6 В июне по воскресениям она не работала. 29.06.2020 она работала по графику с 12.00 до 18.00 часов. С ней в смене работала ФИО1. ФИО6 в этот день должна была работать по графику до 12.00 часов, но ушла она с работы примерно в 13.30 или 13.40 часов перед повторной санобработкой отделения, поэтому она это запомнила. Она еще выясняла у ФИО6, почему та все еще на работе, если смена до 12.00 часов. Работники Алапаевского почтового отделения работают по скользящему графику, чтобы не было переработок, график висит на стене в отделении. Если операторов не хватает, графики меняют. Коррективы в графики вносятся регулярно. Например, в октябре график утвердили только два дня назад, до этого графика вообще не было и они выходили на работу по графику, который устно довел до них начальник отделения. Иногда по распоряжению руководства они остаются на работе дольше времени, установленного графиком, чтобы выполнить срочную работу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является сыном ФИО6 Ему известно, что его мать уволили с почты за прогул 29.06.2020. В этот день он по просьбе матери должен был забрать ее с работы. Приехав после 12.00 часов он прождал ее в машине минут 40, после чего зашел в отделение, чтобы выяснить, почему она задерживается. Она сказала, что доделывает работу. Только во втором часу дня они поехали домой. Мама себя плохо чувствовала, поэтому они заехали с ней к участковому терапевту, но кабинет был закрыт. Он привез мать домой в 14.00 часов. Они попили чай, потом маме позвонила с работы ее начальник Свидетель №4 При нем мама спрашивала у Свидетель №4, нужно ли ей выйти обратно на работу, сообщила, что плохо себя чувствует, на что та ответила, что мама может отлежаться дома.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> Алапаевского почтамта УФПС Свердловской области АО «Почта России». 29.06.2020 был понедельник. Примерно около 15.00 часов она спустилась в ОПС, но начальника почтового отделения ФИО6 не оказалось на рабочем месте. Она стала выяснять основания ее ухода с работы, так как в понедельник по утвержденному графику ФИО6 должна работать с 09.00 до 18.00 часов. В графике, который ей вручили работники, время окончания смены ФИО6 29.06.2020 было поправлено ручкой на 12.00 часов, что недопустимо. Данный график был ни с кем не согласован, заявлений о сокращении работы от ФИО6 не поступало. В этот день ФИО6 она не звонила и причины ее отсутствия не выясняла. Когда у ФИО6 потребовали объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, она пояснила, что эти часы отработала ранее. Графики работы сотрудников ОПС действительно корректируются и меняются, если кто-то заболел или наоборот вышел на работу. В июне 2020 г. тоже были такие изменения, так как вышла с больничного оператор Свидетель №1 Начальник ОПС, должность которого занимала ФИО6, в этом случае была обязана откорректировать график. Устное распоряжение о составлении нового графика она дала 22.06.2020 или 23.06.2020, когда заезжала на работу во время своего отпуска. Исходя из должностных обязанностей начальник ОПС должен составлять график работы сотрудников отделения, а затем передавать его на утверждение руководителю или заместителю руководителя Алапаевского почтамта. Руководство почтамта доводит график до Управления ФПС Свердловской области. Потом начальник отделения всех под подпись знакомит с новым графиком. График висит в общем доступе на стене в Отделении. В июне 2020 г. на стене висел утвержденный график, в котором смена ФИО6 в понедельник была с 9 до 18 часов. Номер ее телефона оканчивается на три восьмерки, почему в распечатке телефонных звонков с номера ФИО6 29.06.2020 в 14.36 и 14.38 часов есть ее звонки, она не знает, могла позвонить ей по рабочим вопросам, однако она этого не помнит.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - супервайзер Департамента по операционному управлению УФПС Свердловской области АО «Почта России» пояснила, что местом ее работы является помещение Алапаевского почтамта, расположенное в <...>. В этом же здании расположено ОПС Алапаевск. Сотрудники Алапаевского ОПС не находятся в ее непосредственной подчиненности, однако она обязана контролировать их работу. С августа 2020 года в ее обязанности входит также утверждение графиков работы сотрудников почтовых отделений Алапаевского почтамта. 29.06.2020 у нее был офисный день, она находилась на рабочем месте и около 10.30. – 11.00 часов спустилась по рабочему вопросу к ФИО6. Заместитель ФИО6 ФИО1 сказала, что ФИО6 уже ушла, так как у нее закончился рабочий день. При этом продолжительность смены ФИО6 в графике была исправлена ручкой – до 12 часов. Эти изменения в график ФИО6 внесла самовольно, ни с кем их не согласовав. Позднее ФИО6 на работу не вернулась, поэтому она составила докладную записку, в которой указала, что начальника ОПС ФИО6 нет на рабочем месте с 13.30 часов. При таком отношении к работе, как у ФИО6, она должна была быть уволена, так как ФИО6 не раз превышала свои должностные полномочия. ФИО6 полагала, что может свободно менять графики работы в угоду некоторых сотрудников, например Свидетель №1 либо в своих интересах, однако такое отношение к работе является недопустимым.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей и заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО6 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса относится к дисциплинарным взысканиям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня вне зависимости от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 53 вышеназванного Постановления предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих с ней положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 на основании трудового договора № 207 от 05.10.2011 с 05.10.2011 временно, на период отпуска основного работника была принята на работу в ОПС Алапаевск в соответствии со штатным расписанием Алапаевского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» на должность начальника отделения почтовой связи 2 класса (л.д. 11-14). Указанный договор продлен на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению к данному трудовому договору № 207-06/НР от 30.11.2015 работник ФИО6 продолжила работу по основному месту работы в Управлении Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиале ФГУП «Почта России» Алапаевском почтамте в должности начальника ОПС Алапаевск 624600 (л.д. 15-23). Договор заключен на неопределенный срок, о чем работодателем издан соответствующий приказ.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения к данному трудовому договору № 207-06/НР от 30.11.2015 ФИО6 была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, время начала работы 7.45 час., время окончания работы – 20.30 час., согласно графика; продолжительность обеденного перерыва 60 минут. (С апреля 2020 г. указанный режим работы изменен, в связи с ограничениями, введенными в Свердловской области из-за распространения коронавирусной инфекции).

1 октября 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ФГУП «Почта России» было преобразовано в акционерное общество «Почта России».

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с п. 3.5.15 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной 06.05.2020, в обязанности ФИО6 входило ежемесячное формирование графика работы сотрудников ОПС, согласование его с супервайзером и непосредственным руководителем, ознакомление работников ОПС с утвержденным графиком работы, контроль соблюдения графика работы работниками ОПС (л.д. 64).

Согласно графику работы на июнь 2020 г., утвержденному начальником Алапаевского почтамта ФИО3 30.04.2020 (л.д. 67), из-за ограничений, введенных на территории Свердловской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, начальнику ОПС была введена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Время начала работы – 9.00 часов, время окончания – 18.00 часов. Количество часов в месяце – 167. Режим работы почтового отделения Алапаевск установлен с 9 до 19 часов, с выходным днем в воскресенье.

Вместе с тем, из объяснений истца ФИО6, которые подтвердили в судебном заседании свидетели – работники Алапаевского почтамта Свидетель №1 и Свидетель №4, судом установлено, что графики работы сотрудников ОПС Алапаевск в течение месяца неоднократно корректируются с учетом количества находящихся на работе сотрудников.

В частности, 22.06.2020 непосредственный руководитель ФИО6 – заместитель начальника Алапаевского почтамта Свидетель №4 рекомендовала откорректировать график, в связи с выходом на работу после периода временной нетрудоспособности оператора Свидетель №1 Данные обстоятельства свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила.

Указанный график бы разработан ФИО6 и передан на утверждение начальнику Алапаевского почтамта ФИО3, но по неизвестным причинам утвержден не был, что также не опровергнуто работодателем.

ФИО6 не оспаривается, что 27.06.2020, в связи с необходимостью обеспечения работы отделения в субботу, она ручкой внесла в ранее откорректированный и не утвержденный руководством график исправления, согласно которым вместо выходного дня в субботу проставила себе рабочую смену с 14.00 до 18.00 часов, а в понедельник – сократила рабочую смену, установив свое время работы с 9.00 до 12.00 часов (л.д. 143).

Такие изменения не были согласованы с работодателем, как и откорректированный график на период с 23.06.2020 по 30.06.2020, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что 29.06.2020 ФИО6 отработала не полный рабочий день, то есть нарушила режим работы, утвержденный работодателем.

Согласно совместной докладной записке заместителя начальника Алапаевского почтамта по операционному управлению Свидетель №4 и супервайзера Свидетель №3 от 29.06.2020 отсутствие начальника ОПС Алапаевск на рабочем месте 29.06.2020 выявлено в 15.30 часов. Установлено, что график работы исправлен ФИО6 шариковой ручкой, заявления для согласования отсутствия на рабочем месте от ФИО6 не поступали, также ранее в 13.30 часов 29.06.2020 супервайзер Свидетель №3 обращалась в ОПС по рабочим вопросам, и начальника ОПС ФИО6 не было на рабочем месте (л.д. 60).

Из докладной записки тех же сотрудников, составленной 29.06.2020 следует, что до конца рабочего дня 29.06.2020 ФИО6 на работе так и не появилась (л.д. 62).

В этот же день сотрудниками Алапаевского почтамта был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, в котором указано, что 29.06.2020 в 15.30 часов выявлено отсутствие на рабочем месте в рабочее время ФИО6 – <данные изъяты>, без согласования с руководством почтамта и супервайзером Свидетель №3

Указанным актом установлено, что в графике работы сотрудников ОПС, в частности ФИО6, имеются исправления от руки шариковой ручкой времени начала и окончания рабочих смен 27.06.2020 и 29.06.2020, которые с руководством Алапаевского почтамта и супервайзером не согласованы (л.д. 61 – оборот).

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 ФИО6 была ознакомлена с данным актом и выразила несогласие с изложенными в нем обстоятельствами, указав, что весь объем часов в месяце ею отработан, даже с переработкой (л.д. 61-оборот).

01.07.2020 по письменному требованию работодателя (л.д. 80), выданному истцу 30.06.2020, ФИО6 были представлены письменные объяснения по факту выявленного дисциплинарного проступка, в которых она указала, что график работы с 23.06.2020 был откорректирован на основании устного распоряжения заместителя начальника Алапаевского почтамта Свидетель №4, представлен на утверждение работодателю 23.06.2020, но не утвержден, в то время как коллектив ОПС Алапаевск приступил к работе по новому графику. Подписи операторов ОПС, которых коснулось изменение графика, в новом графике имелись (л.д. 71).

В то же время, из пояснительных записок заместителя начальника Алапаевского почтамта Свидетель №4 от 02.07.2020, руководителя ГОПП ФИО2, супервайзера Свидетель №3 от 03.07.2020 следует, что начальник ОПС ФИО6 с вопросом уточнения режима работы сотрудников ОПС и корректировки графика на июнь 2020 года к ним не обращалась. Свидетель №4 в указанный период находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но 22.06.2020 выходила на работу для подготовки документов и передачи в ТИК Режевского района (л.д. 72, 72 оборот, 73).

Из объяснений истца ФИО6 следует, что в период с 29.06.2020 никаких мер дисциплинарного воздействия к ней не применялось, с 17.07.2020 она ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск, из которого, с учетом периода временной нетрудоспособности, вышла 27.08.2020, что не опровергнуто ответчиком.

27.08.2020 на основании приказа директора макрорегиона Урал УФПС Свердловской области АО «Почта России» ФИО4 от 27.08.2020 № 6-ДВ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО6 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение пп. 2.2.2, 2.2.7 Трудового договора № 207 от 05.10.2011 в редакции дополнительного соглашения № 207-06НР от 30.11.2015, в связи с неисполнением п. 3.3 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи от 06.05.2020 № 3.1.10.2-02/57, а также в связи с нарушением п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Почта России», утвержденных Приказом от 10.06.2020 № 219-П (л.д. 29-30).

В приказе указано, что ФИО6 отсутствовала на рабочем месте 29.06.2020 с 12.00 до 18.00 часов, о чем свидетельствует акт об обнаружении проступка от 29.06.2020.

В соответствии с п. 3.3 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи от 06.05.2020 № 3.1.10.2-02/57, нарушение которого вменяется ФИО5, начальник ОПС обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка АО «Почта России» (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Почта России», утвержденных Приказом от 10.06.2020 № 219-П, работник обязан соблюдать установленную продолжительность рабочего времени своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать рабочее время для производительного труда, не допускать потерь рабочего времени воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять трудовые обязанности (л.д. 113).

Согласно пп.2.2.2 и 2.2.7 Трудового договора № 207 от 05.10.2011 в редакции дополнительного соглашения № 207-06НР от 30.11.2015, нарушение которых также вменяется ФИО6, работник обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего руководителя в полном объеме и в установленные сроки;

строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками ФГУП «Почта России», а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами.

В соответствии с приказом заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Свердловской области АО «Почта России» от 27.08.2020 N 2868 к/ув трудовой договор от 05.10.2011 с ФИО10 прекращен, и она уволена с 27.08.2020 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. С данным приказом ФИО6 ознакомлена 27.08.2020.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодателем, на которого в силу закона возложена обязанность доказать законность увольнения работника, доказательств подтверждающих совершение ФИО6 прогула 29.06.2020 не представлено.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Работодателем в качестве дисциплинарного проступка работнику ФИО6 вменяется отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 12.00 до 18.00 часов 29.06.2020, в то же время, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец ФИО6 в ходе рассмотрения дела последовательно утверждала, что 29.06.2020 покинула рабочее место ОПС Алапаевск по ул. Сафонова, 19 около 13.30 часов, что подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - оператор ОПС Алапаевск, которая в этот день находилась на рабочем месте. Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 у суда не имеется, так как они подробны, последовательны и согласуются с обстоятельствами, изложенными в совместной докладной записке заместителя начальника Алапаевского почтамта по операционному управлению Свидетель №4 и супервайзера Свидетель №3 (л.д. 60).

В Акте об обнаружении дисциплинарного проступка от 29.06.2020 указано, что дисциплинарный поступок ФИО6 выявлен 29.06.2020 в 15.30 часов, время, с которого ФИО11 отсутствовала на рабочем месте 29.06.2020 актом не установлено.

Объяснения свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании заявила, что ФИО6 отсутствовала на рабочем месте 29.06.2020 с 10.30 часов ничем не подтверждены и опровергаются докладной запиской от 29.06.2020, составленной самой Свидетель №3, в которой она указывает, что отсутствие ФИО6 на рабочем месте 29.06.2020 было зафиксировано ею в 13.30 часов.

При этом в табеле учета рабочего времени за июнь 2020 г., представленном в материалы дела УФПС Свердловской области АО «Почта России», сведения о совершении истцом 29.06.2020 прогула отсутствуют (л.д. 93-96).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО6 29.06.2020 отработала полную рабочую смену – 8 часов, в июне пропусков работы без уважительных причин не имела, отработав 21 рабочий день и 167 часов (л.д.96). Таким образом, работодатель указанный день на момент подписания табеля учета рабочего времени прогулом не считал.

Доводы ФИО6 о согласовании своего отсутствия на работе с заместителем начальника Алапаевского почтамта Свидетель №4, которая, согласно представленной истцом детализации телефонных соединений, созванивалась с ФИО6 по телефону в 14.36 часов, то есть уже после оставления ФИО6 места работы, представителями ответчика также не опровергнуты.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о том, что с учетом перерыва для отдыха и питания, который в соответствии с объяснениями истца и трудовым договором, заключенным с ФИО6, установлен продолжительностью 60 минут с 13.00 до 14.00 часов, отсутствие истца на работе 29.06.2020 составляло ровно 4 часа, что, исходя из понятия, приведенного пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не дает оснований признать такое отсутствие прогулом, так как время перерыва на обед является временем отдыха, рабочим временем не является (ст. ст. 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Объяснения ФИО6 о том, что время ее перерыва для отдыха и питания установлено с 13.00 до 14.00 часов, подтверждается графиком работы на август 2020 г., представленным в материалы дела ответчиком (л.д. 123).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО6 на рабочем месте 29.06.2020 связано не только с нарушением истцом порядка согласования графиков сменности с руководством Алапаевского почтамта, но и с ненадлежащим контролем работодателя за соблюдением режима труда и отдыха сотрудников ОПС, а также несвоевременностью проверки графиков работы, представленных на утверждение работодателю, в то время как именно на работодателе лежит обязанность по организации ведения учета рабочего времени работников.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд не установил наличия в действиях ФИО6 прогула 29.06.2020.

Применение же к работнику такого дисциплинарного взыскания как увольнение, за нарушение правил составления и согласования графика работы сотрудников ОПС (п. 3.5.15 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи) законом не предусмотрено.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности 27.08.2020 ФИО6 дисциплинарных взысканий не имела.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым требования истца о признании ее увольнения незаконным удовлетворить.

Признать незаконными приказ директора макрорегиона Урал Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» от 27.08.2020 №6-ДВ о применении к <данные изъяты> Алапаевск Алапаевского почтамта ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ заместителя директора по кадровым и социальным вопросам Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» от 27.08.2020 № 2868 к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 за прогул по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО6 на работе в должности <данные изъяты> Алапаевского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» с 28.08.2020.

В силу положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что с марта 2020 года по настоящее время режим работы начальника ОПС Алапаевск УФПС Свердловской области установлен в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями и продолжительностью рабочей смены 8 часов. Указанный режим работы подтвержден графиками работы, представленными ответчиком в материалы дела.

Согласно справке, представленной ответчиком (л.д. 109) среднемесячный заработок истца составляет 34 691,70 руб. Справка о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а также сведения о среднедневном заработке работодателем в материалы дела, не смотря на запрос суда, не представлена.

За 12 месяцев, предшествующих увольнению с 27 сентября 2019 по 27 августа 2020, исходя из среднего заработка, определенного работодателем, размер заработной платы ФИО6 составит 416 300,40 руб.

В указанный период, при пятидневной рабочей неделе, ФИО6 должна была отработать по графику 226 смен.

Таким образом, размер среднедневного заработка работника составит 416 300,40 руб. / 226 = 1842,03 руб.

За период с 28.08.2020 по 15.10.2020, исходя из режима работы начальника ОПС Алапаевск, пропущено 34 рабочих смены. Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с АО «Почта России» в пользу ФИО6 составит 62 629,27 руб., с удержанием при выплате НДФЛ.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае незаконного увольнения суд может по требованию работника вынести решение о компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу вышеназванной нормы материального права, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Учитывая характер и объем наступивших последствий, вызванных нравственными страданиями истца, связанными с незаконным увольнением, принимая во внимание данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 379 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными приказ директора макрорегиона Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» от 27.08.2020 №6-ДВ о применении к <данные изъяты> Алапаевского почтамта ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ заместителя директора по кадровым и социальным вопросам Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» от 27.08.2020 № 2868 к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 за прогул по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО6 на работе в должности <данные изъяты> Алапаевского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» с 28.08.2020.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.08.2020 по 15.10.2020 в сумме 62 629,27 руб. руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 руб.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» в доход бюджета МО Город Алапаевск государственную пошлину в сумме 2 379 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Зубарева