Решение № 2-1287/2021 2-1287/2021(2-6165/2020;)~М-6641/2020 2-6165/2020 М-6641/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1287/2021

Дело № 2-1287/2021

22RS0068-01-2020-009362-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Юрченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г. Барнаула, ООО «Риддер», ФИО3 о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП .... ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества ФИО1 на торги, в соответствии с которым имущество «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416,66 руб.» передано на торги по стоимости, установленной судебным приставом – исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru/ размещена информация о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже имущества истца ООО «Риддер». Между тем, определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного иска истца об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества, было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ООО «Риддер» производить реализацию имущества «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416,66 руб.». Копия определения о запрете реализации имущества истца была направлена ООО «Риддер» ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату судебный пристав- исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, не смотря на принятые меры, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» были проведены торги по реализации имущества «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416,66 руб.». Торги признаны несостоявшимися ввиду того, что подана только одна заявка на аукционе. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ФИО8 спорное имущество «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416,66 руб.».

Полагает, что торги 24.11.2020 недействительные ввиду того обстоятельства, что проведены при наличии запрета на проведение торгов в виде запрета реализации принадлежащего истцу имущества на основании определения от 20.11.2020, а также в связи с тем что в период проведения торгов, в суде имелось разбирательство относительно цены реализуемого имущества.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил основания иска, указав, что 23.11.2020 судебным приставом – исполнителем было приостановлено исполнительное производство в части реализации имущества истца, которое в этот же день было отменено начальником отдела в связи с процессуальными нарушениями, однако, дальнейший контроль за исправлением нарушений старшим судебным приставом обеспечен не был, в связи с чем, 04.12.2020 не реализованное на торгах имущество было передано взыскателю, что повлекло нарушение прав должника – истца.

На основании изложенного истец просит признать торги по продаже имущества должника «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416,66 руб.», а также сделку по передаче имущества должника взыскателю ФИО8 недействительными, возвратить стороны в первоначальное положение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лицо привлечен ИП ФИО5

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал доводы письменных пояснений, дополнительно указал, что ООО «Риддер» проводило торги при наличии запрета на их проведение.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель истца поддержав позицию доверителя, указал, что судебный пристав – исполнитель не предпринял мер для сохранности имущества истца после получения определения о наложении обеспечительных мер, указанное привело к тому, что имущество истца – право требования выбыло в собственность взыскателя за стоимость, значительно ниже, чем фактически является.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснил, что в данном случае торги не могут быть признаны недействительными, поскольку они не состоялись, по этим же основаниям не может быть признана недействительной сделка по передаче имущества ФИО8, поскольку передача состоялась не в результате проведения торгов. Кроме того, торги могут быть признаны недействительными только в результате существенных нарушений, чего допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле УФССП по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г. Барнаула, ООО «Риддер», ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще.

В материалы дела ответчиком ООО «Риддер» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, также указано, что на момент формирования заявок на участие в торгах сведений о наличии каких –либо ограничений в обороте имущества истца не имелось.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно положениям ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 89-91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП .... находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом .... по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 (после замены взыскателя – в пользу ФИО8) задолженности по договору купли-продажи 4 900 000 руб., процентов 614580,13 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 4900000 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательства в размере 9,25 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины 33500 руб.

В целях исполнения указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... наложен арест на имущество должника ФИО1 – «права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом ...., от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416 руб. 66 коп.» (постановление о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в .... и .... по цене 2 377 199 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» составлен протокол о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

После получения извещения специализированной организации о признании торгов несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до суммы 2020619,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru/ размещена информация о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов по продаже имущества ФИО1, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда .... в рамках рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО7 о признании постановлений незаконными приняты меры предварительной защиты в виде запрета ООО «Риддер» производить реализацию арестованного имущества -«право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416,66 руб.» (лот №) до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» составлен протокол о признании несостоявшимися вторичных торгов, на которых спорное имущество выставлено по сниженной стоимости, в связи с отсутствием заявок.

В связи с несостоявшимися повторными торгами и принятием взыскателем предложения об оставлении имущества за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество должника «права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом ...., от ДД.ММ.ГГГГ №ФС022404983 о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 425 416 руб. 66 коп.» передано взыскателю ФИО8 по цене 1 782 899,25 руб. (25 % от стоимости).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на недействительность проведенных 24.11.2020 торгов ввиду наличия запрета на их проведение, в связи с чем, передача имущества взыскателю также не основана на законе.

Основания признания торгов недействительными установлены положениями ст. 449 ГК РФ, в которой указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что нарушения порядка проведения торгов, которые могут являться основаниями для признания торгов недействительными, в судебном заседании не установлено.

Так, определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер не содержит указание судебному приставу-исполнителю на запрет проведения торгов, виду чего, постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В указанной связи у ООО «Риддер» не имелось оснований не проводить повторные торги с 30.10.2020 по 24.11.2020. Кроме того, доказательств получения обществом постановления о наличии каких –либо запретов в отношении имущества истца, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества, то есть фактически реализация имущества должника не имела место, связи с чем, правовых оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными не имеется, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Также, из искового заявления, письменных пояснений истца, его позиции, высказанной в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ФИО1, по сути, выражает несогласие с действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя в части не направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Риддер». Между тем, решения суда, вступившего в законную силу по оспариванию действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя не имеется.

Действия судебного пристава по передаче спорного имущества ФИО8 оспаривались ФИО1 в судебном порядке. Производство по административному делу прекращено определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа административного истца от административного иска.

С учетом изложенного, исковые требования о признании торгов недействительными, а также производные от этого требования о признании незаконным передачу имущества ФИО8, применении двусторонней реституции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г. Барнаула, ООО «Риддер», ФИО3 о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова