Приговор № 1-181/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.П. Пешкова,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дедюхиной О.В., представившей удостоверение № 613 и ордер №206462,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого, мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 09 апреля 2018 года в утреннее время ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, из спальни своей квартиры, расположенной по адресу: ..., совершил тайное хищение ударной дрели марки «...» стоимостью 5000 рублей, принадлежащей его сестре ЛОВ.. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛОВ. значительный материальный ущерб.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ЛОВ. (в письменном заявлении) не возражали против применения особого порядка и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется: ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании, как и в момент совершения преступления вел себя последовательно и целенаправленно. В отношении содеянного подсудимого суд признаёт вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Подсудимый юридически не судим, разведен, имеет ..., не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но, вместе с тем, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого .... Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не установлено. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа невозможно ввиду материальной несостоятельности ФИО1; применение более строгого наказания для исправления подсудимого не требуется. Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания судом не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвращенную потерпевшей под сохранную расписку дрель марки «...» разрешить собственнику использовать по назначению; комиссионный договор, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ударную дрель марки «...» разрешить собственнику к распоряжению; комиссионный договор хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова