Решение № 12-57/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-57/2018

Мировой судья: Процишена Э.В.

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 мая 2018 года

Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Третьякова Н.Б.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Сидорова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, генерального директора ООО «Цитофарм», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 был возвращен заместителю прокурора <адрес> Сидорову В.В. для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> Сидоров В.В. подал протест в Малоярославецкий районный суд <адрес>, в котором ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с его незаконностью.

Изучив материалы дела, доводы протеста и отзыв административного органа, заслушав прокурора Лызаря Д.М., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для возвращения заместителю прокурора <адрес> Сидорову В.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили отсутствие места и даты совершения административного правонарушения в указанном постановлении, документов, указывающих на юридический адрес, где осуществляет трудовую деятельность должностное лицо (правоустанавливающие документы в отношении ООО «Цитофарм»), отсутствие документа, подтверждающего основания для проведения проверки, а также составление акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями.

Вывод судьи об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты и места правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку в указанном постановлении указаны эти данные, а именно: что проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проверкой аптеки, в которой осуществляет деятельность ООО «Цитофарм», расположенной по адресу: <адрес> установлено отсутствие пандуса, кнопки вызова специалиста для беспрепятственного доступа инвалидов или иных средств связи, доступных для инвалидов.

Кроме того, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в ходе которой судья сделал вывод об отсутствии доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, обладает организационно-подготовительной функцией в отношении судебного разбирательства по делу и не предполагает исследование доказательств по существу (акта проверки). Следовательно, оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности может производиться судьей лишь при вынесении итогового постановления по делу.

Несостоятелен и вывод мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы ООО «Цитофарм» с указанием адреса юридического лица, и документ, подтверждающий основание для проведения проверки.

Как видно из материалов дела, к административному материалу приложены: решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, устав организации, выписка из ЕГРЮЛ и сведения из ЕРСМиСП в отношении ООО «Цитофарм».

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> Сидорова В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Судья (подпись) Н.Б. Третьякова

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова