Решение № 12-31/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 21июля 2020 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу М. М.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 19.06.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в виде обязательных работ на срок 100часов,

У С Т А Н О В И Л :

07.06.2020 года около 18.00 часов ФИО1, во дворе дома <адрес>, умышленно нанёс не менее одного удара кулаком по лицу М. М.Н., от чего последняя испытал физическую боль.

В отношении ФИО1 сотрудником полиции 08.06.2020года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 19.06.2020 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде обязательных работ на срок 100часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении потерпевшая М. М.Н. обратилась с жалобой, в которой указала, что не согласна с назначенным ФИО1 наказанием и просит изменить его на штраф в сумме 5000рублей, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем в семье, работает вахтовым методом, а в связи с назначенным наказанием не может выехать на работу. Она не имеет никакого дохода, кроме дохода мужа так как находится с ребенком дома.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая М. М.Н. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено по делу и отражено в постановлении мирового судьи 07.06.2020 года около 18.00 час. ФИО1, во дворе дома <адрес>, умышленно нанёс не менее одного удара кулаком в лицо М. М.Н., чем причинил ей физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 года (л.д. 1), заявлением М. М.Н. от 07.06.2020 года на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07.06.2020 года нанес ей телесные повреждения (л.д.5);справкой об обращении М.М.Н. в лечебное учреждение(л.д.6), объяснениями М. М.Н. от 07.06.2020года, согласно которых она пояснила об обстоятельствах нанесения ей ударов ФИО1 (л.д.7), объяснениями ФИО1, пояснившего о том, что нанес М. М.Н. удар в лицо кулаком

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, объяснениям потерпевшей М. М.Н., объяснениям ФИО1, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы потерпевшей М. М.Н. судом не установлено нарушений её процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение её интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также грубо нарушили его права и законные интересы, либо интересы потерпевшей, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, на основании материалов проведенной проверки по заявлению М. М.Н. в дежурную часть ОМВД.

К выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Срок и размер наказания определен мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы потерпевшей М. М.Н. о том, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно сурово и не позволяет ему получать доход для содержания семьи, является несостоятельным, не влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку наказание назначено мировым судьей исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности. При этом указанные обстоятельства никоим образом не нарушают ни права лица, привлекаемого к административной ответственности, ни права потерпевшей.

Иных доводов жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу М.М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.