Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-10329/2016;)~М-9075/2016 2-10329/2016 М-9075/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Бабиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к администрации ..... муниципального района ..... области, ФИО1 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к администрации ..... муниципального района ..... области, ФИО1 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и истребовании из незаконного владения ФИО1 земельные участки в части наложения с землями лесного фонда.

В обоснование заявленных требований указал, что по информации содержащейся в "наименование1" спорные участка частично налагаются на земли лесного фонда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель администрации ..... муниципального района в судебное заседание явилась, возражал против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: АДРЕС (л.д.66-68).

Спорные земельные участки предоставлены на основании договоров аренды, заключённых с муниципальным образованием ..... муниципальный район.

В обоснование наличия нарушенного права, истец ссылается на положения статей 8 - 9 Лесного Кодекса Российской Федерации, статей 301 - 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывает, на то обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав участка земли лесного фонда.

В подтверждение нарушенного права представлены справки комитета лесного хозяйства (л.д.94-99), письма и схемы Рослесинфорга (л.д.84-92).

По своей правовой природе письма Рослесинфорга не являются заключением эксперта, в нем отсутствует описание примененных методик, исследовательская часть.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «наименование2» отмечает, что сведения о картографическом совмещении выполнены на основании рарбочих материалов лесоустройства, не являющихся обязательными нормативно-техническими документами (л.д.88).

Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Порядок проведения государственного учета лесных участков и вид «плана лесного участка» регламентируется приказом "наименование3" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состав документа, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, регламентируется приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда в ..... области, является "истец".

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлены общие положения о проведении лесоустройства.

Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 названного Кодекса (часть 1 статьи 67).

Порядок проведения лесоустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 67).

Лесоустроительная инструкция, утверждена Приказом "наименование4" № от ДД.ММ.ГГГГ

До момента ее принятия действовала Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденная Приказом "наименование4" от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с данной инструкцией, при проведении лесоустройства, документация, отражающая прохождение границ со смежными землепользователями, материалы согласования границ, геоданные по прохождению границ, акты по передачи земель и иная документация по юридическому установлению границ выносится в отдельное дело - «отчет о подготовительных работах к лесоустройству».

п.2.2.3. «Лесхозы в порядке подготовки к лесоустройству обязаны:

... проверить и согласовать с органами землеустройства по имеющимся материалам и в натуре границы лесхоза и разрешить все спорные вопросы со смежными землепользователями.. .»;

п. 3.4.1. «... При выявлении грубых ошибок в геоданных по границам со смежными землепользователями проверка их производится в натуре представителями лесоустройства, землеустройства и заинтересованных сторон с составлением акта на изменение геоданных»;

п. 3.4.2 «Владельцы лесного фонда составляют и заверяют в органах землеустройства акт о приемке земель в состав ленного фонда и исключения земель из него со времени предыдущего лесоустройства с указанием их местоположения, номеров и дат документов, на основании которых произведены приемка или передача земель, с приложением необходимых выкопировок и геоданных, передают его руководителю подготовительных работ к лесоустройству»;

к отчету о подготовительных работах, в том числе, прилагаются следующие документы (п.3.8.2.): «...выкопировки границ со смежными землепользователями, пронумерованные по лесничествам и заверенные органами землеустройства», «...выкопировки на земли, исключенные из государственного лесного фонда, и земли, принятые в государственный лесной фонд за прошедший ревизионный период»;

п. 4.1.2. «Юридическое оформление границ лесного фонда по каждому лесхозу, организации, сельскохозяйственному формированию, ведущему лесному хозяйству, производится органами землеустройства районных организаций».

Таким образом, отчеты о подготовительных работах к лесоустройству служат основанием для установления границ участков лесного фонда и должны содержать в достаточном объеме информацию о прохождении, согласовании границ и юридическом оформлении границ лесных участков.

В целях дополнительного выяснения обстоятельств, на которые ссылается истец, судом была назначена судебная экспертиза.

Комитету лесного хозяйства неоднократно предлагалось судом представить первичные документы лесоустройства на основании которых был сделан вывод о вхождении спорного участка в границы лесного фонда.

Вместе с тем никаких дополнительных доказательств стороной истца не представлено.

В результате исследования представленных на экспертизу документов, эксперт пришел к выводу, что для установления границ участков лесного фонда, как ранее учтенного объекта недвижимости, должны быть использованы следующие виды документации:

1. документы, подтверждающие наличие вещных прав и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.197).

2. «план лесного участка» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "наименование3".

3. «документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "наименование5" «Об утверждении перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, представляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления».

4. «отчеты о подготовительных работах к лесоустройству с приложением документации о согласовании границ» в соответствии с инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "наименование6".

Однако, данных документов истцом не представлено.

В судебном заседании представитель комитета лесного хозяйства пояснил, что план лесного участка отсутствует.

Анализируя представленные стороной истца схему наложения земельных участков на земли лесного фонда, письма ФГУП «наименование2» эксперт пришел к выводу, что данные документы не являются «планом лесного участка», не удостоверены соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда. Документы не подтверждают наличие вещных прав и не содержит сведений о согласовании границ. Таким образом, документы подготовлен органом, не обладающим полномочиями на предоставление сведений о границах участков лесного фонда и не содержит сведений о границах участков лесного фонда.

Координаты, предоставленные на схеме и чертеже, не являются координатами участка лесного фонда, а являются координатами земельных участков №, №, №, взятыми из кадастровых выписок на земельные участки.

Границы земельных участков могут быть установлены по координатам поворотных точек границ, а при отсутствии сведений о координатах поворотных точек границы земельных участков могут быть установлены на основании геодезических измерений от точек с известными координатами или картографическим методом.

Для установления координат поворотных точек границ земельных участков картографическим методом необходимо, чтобы исходный планово- картографический материал обладал необходимыми геометрическими свойствами (материал был целостным и механически неискаженным) и на материале присутствовали опорные точки (четкие, однозначно читаемые объекты, обладающие известными координатами).

Опорными точками являются:

•пункты государственной геодезической сети, сети сгущения и сетей особого назначения с известными координатами.

•углы рамок трапеций стандартного, государственного, номенклатурного ряда планшетов или карт, позволяющие рассчитать их координаты или воспользоваться опубликованными таблицами.

• координаты поворотных точек границ земельных участков с известными координатами.

• иные четкие, однозначно читаемые объекты, обладающие известными координатами.

Наличие опорных точек позволяет производить трансформирование и геодезическую привязку отсканированных материалов в специальных программах.

В результате трансформирования и геодезической привязки отсканированный материал преобразуется в цифровую модель, обладающую измерительными свойствами, что позволяет производить действия но установлению координат объектов, изображенных на исходном планово-картографическом материале.

Графические материалы земель лесного фонда не соответствуют вышеперечисленным требованиям и не могут быть использованы для выявления сведений о прохождении границ лесного участка.

Эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием установленных границ лесного участка, невозможно определить факт наложения спорных участков на земли лесного фонда.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4890/14 анализируя лесное законодательство пришел к вводу, что государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

В рамках настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что кадастровые работы в отношении лесного участка не производились, в связи с чем, выявить наложение на спорный участок, границы которого определены в соответствии с требования закона «О государственном кадастре недвижимости» невозможно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточно надлежащих доказательств, подтверждающих факт расположения спорного участка в границах земель лесного фонда.

Довод Комитета Лесного хозяйства о том, что наложение земельных участков осуществлялось на основании данных Региональной географической информационной системы, судом отклоняются по следующим основаниям.

Государственная информационная система "наименование1" создана в соответствии с постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным постановлением "наименование1" представляет собой государственную информационную систему ..... области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов ..... области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

При этом данным постановлением дано указание "наименование5" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования "наименование1"

Следовательно, сама программа "наименование1" стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства ..... области, а постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до создания и внедрения на территории ..... области данной программы. Тем более, сведения в данную программу вносились на основании данных, предоставляемых комитетом.

Доказательств того, что границы земель лесного фонда в части соприкосновения со спорными участками, определялись на местности суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в справках, схемах опровергаются сведениями государственного кадастра недвижимости, согласно которому спорные участки не имеют наложений.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В обоснование довода о том, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и, следовательно, распоряжаться им как находящимся в федеральной собственности предусмотренными законом способами могла только Российская Федерация или уполномоченный ею на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации орган государственной власти субъекта Российской Федерации, комитет лесного хозяйства сослался на материалы лесоустройства.

Между тем сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Указанный правовой вывод следует из названных норм лесного законодательства и подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.

Актуальность указанной правовой позиции отражена в определении Верховного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 305-КГ15-2367.

Согласно кадастровой выписке спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Сведения, содержащиеся в данной выписке, истцом не опровергнуты.

В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Следовательно, оспариваемые договора аренды заключены администрацией района согласно предоставленным ей полномочиям.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что сведения о границах спорного участка были внесены в ГКН в 2009 году (л.д.69-82).

То обстоятельство, что "истец" был образован в ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты. "истец" не является новым органом исполнительной власти, осуществляющим распорядительные функции в сфере лесного хозяйства.

"истец" фактически является правопреемником соответствующего структурного подразделения "наименование6".

Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца. При смене владельца имущества, срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за защитой нарушенных прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "истец" к администрации ..... муниципального района ..... области, ФИО1 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и истребовании земельный участков из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин