Приговор № 1-122/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/18 стр. 14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора <адрес> Александрова В.Л.,

подсудимого ФИО2 ФИО12,

защитника Кондратьевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находился в <адрес>, где совместно с хозяином дома Потерпевший №1 и его сыном ФИО6 распивал спиртные напитки. В указанное время у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что находившиеся в доме Потерпевший №1 и его сын ФИО6 не наблюдают за его действиями, самовольно взял ключ от указанного автомобиля и вышел из дома. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, и имеющимся у него ключом открыл замок передней левой двери автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля. Вставив ключ в замок зажигания, ФИО2 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся с места преступления, то есть совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2 ездил на указанном автомобиле по дорогам городского округа Кашира и городского округа <адрес> до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками ДПС 16 роты 2 <адрес> на 102 км автодороги <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен. Также указал, что подсудимый принес ему извинения, зла на него не держит, претензий не имеет. Просит избрать наказание не связанное с лишением свободы. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как совершение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о его личности, согласно которым ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему и заглаживание причиненного ущерба, наличие на иждивении престарелой матери, достигшей пенсионного возраста, обязанность по содержанию которой возложена в силу закона. Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двух малолетних детей, несмотря на отсутствие записи акта гражданского состояния об отцовстве ФИО2, поскольку как следует из его пояснений он намерен установить отцовство, но в связи с утратой паспорта не имеет возможности обратиться в органы ЗАГС с надлежащим заявлением.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянной регистрации на территории РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей размер наказания при наличии рецидива не имеет 1/3 от максимального срока наиболее строго наказания, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строго режима.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73, УК РФ а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина марки <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с переводом на узбекский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина