Приговор № 1-68/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 10 мая 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фещенко И.А.,

при секретаре Белицкой Н.В.

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В.,

защитника подсудимого: адвоката Беленко Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа;

- подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа;

- подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа;

- подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа;

- подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, собственноручно, с использованием шариковой ручки, заполнил официальный бланк страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компании ООО «<данные изъяты>», на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расписался за страховщика, указал значения срока действия полиса по своему усмотрению, и данные на имя владельца автомобиля Потерпевший №1, чтобы впоследствии последний мог его использовать, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, безвозмездно передал вышеуказанный страховой полис Потерпевший №1, то есть совершил его сбыт.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, собственноручно, с использованием шариковой ручки, заполнил официальный бланк страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компании ООО «<данные изъяты>», на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расписался за страховщика, указал значения срока действия полиса по своему усмотрению, и данные на имя владельца автомобиля Потерпевший №2, чтобы впоследствии последний мог его использовать, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, безвозмездно передал вышеуказанный страховой полис Потерпевший №2, то есть совершил его сбыт.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>" «Б», имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, собственноручно, с использованием шариковой ручки, заполнил официальный бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компании ОАО «<данные изъяты>», на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расписался за страховщика, указал значения срока действия полиса по своему усмотрению, и данные на имя владельца автомобиля Потерпевший №1, чтобы впоследствии последний мог его использовать, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, безвозмездно передал вышеуказанный страховой полис Потерпевший №1, то есть совершил его сбыт.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, собственноручно, с использованием шариковой ручки, заполнил официальный бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расписался за страховщика, указал значения срока действия полиса по своему усмотрению, и данные на имя владельца автомобиля Потерпевший №3, чтобы впоследствии последний мог его использовать, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, безвозмездно передал вышеуказанный страховой полис Потерпевший №3, то есть совершил его сбыт.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, собственноручно, с использованием шариковой ручки, заполнил официальный бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владел! дев транспортных средств, страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расписался за страховщика, указал значения срока действия полиса по своему усмотрению, и данные на имя владельца автомобиля Потерпевший №4, чтобы впоследствии последняя могла его использовать, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, безвозмездно передал вышеуказанный страховой полис Потерпевший №4, то есть совершил его сбыт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат Беленко Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующие в уголовном процессе: государственный обвинитель Кривега А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ. ФИО1 совершил - подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ. ФИО1 совершил - подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ. ФИО1 совершил - подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ. ФИО1 совершил - подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №4, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ. ФИО1 совершил - подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л. д.105/ - ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: совершены преступления небольшой тяжести.

Так же суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, предусмотренными п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, наличие <данные изъяты> возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления.

. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания, суд учитывает смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3, по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4, по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний –

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствие со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 23 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы;

- не посещать на территории муниципального образования – «Павловский район Краснодарского края», места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Павловский район Краснодарского края» и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (Уголовно – исполнительную инспекцию) - два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>. Страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>.

- Постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>.

- Постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>.

- Светокопия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия сообщения страховой группы «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия оригинального страхового полиса ЕЕЕ №; постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> - по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: