Решение № 12-37/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 8 августа 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием представителя привлеченной к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО3,

составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района от 13 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 13 июля 2017 года ФИО2 за управление транспортным средством Toyota Wish с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ей на праве собственности, будучи лишенной права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС(Я) от 16 февраля 2017 года на срок 1 год 6 месяцев, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с рассрочкой уплаты на три месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

ФИО2 просит провести рассмотрение дела об административном правонарушении без ее участия. Жалобу поддерживает. Необходимости участия в судебном заседании ФИО2, суд не находит. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия привлеченного к административной ответственности лица с участием ее представителя.

Из жалобы ФИО2 видно, что в мировом суде рассмотрение дела проводилось без защитника. Ею было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия ее защитника и для ознакомления с материалами дела, поскольку копия видеозаписи ей не была вручена. Мировой судья судебное заседание отложил на полчаса. За это время не смогла обеспечить явку защитника. Также в постановлении суд утверждает, что факт управления ею транспортным средством установлен. Однако на видео не имеется изображения с ее лицом, либо иными признаками, позволяющими без специальной экспертизы установить, что именно она выходила из машины в момент совершения правонарушения. Ее доводы о том, что за рулем находилась ее сестра, суд не принял во внимание. Также было нарушено ее право на обеспечение явки свидетелей, в связи с тем, что никто не разъяснял это право ей до суда. Указанные обстоятельства грубо нарушают ее конституционные права и свободы. Считает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, на которые суд ссылается в своем постановлении, а именно факт управления автомашиной, который является составообразующим обстоятельством по данной статье. Поэтому просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель привлеченной к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал жалобу. При этом пояснил, что судом первой инстанции были нарушены права его доверительницы на защиту. В течение получаса она не смогла обеспечить явку ее защитника. Времени, предоставленного ей судом, было недостаточно. В просмотренной судом видеозаписи личность его доверительницы точно не определена. Поэтому просит не учитывать видеозапись в качестве доказательства вины его доверительницы. Поэтому просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, просит оставить решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, не находит оснований для изменения ( отмены ) судебного решения, исходя из следующих оснований:

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство ( кроме мопедов ), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Пунктом 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3 предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 2 марта 2009 года, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ( в числе других ) являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении серии 14 ПА № 071748 от 11 июля 2017 года видно, что ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 11 июля 2017 года в 13.48 часов управляла транспортным средством «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ей на праве собственности, будучи лишенной права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС(Я) от 16 февраля 2016 года на срок 1 год 6 месяцев, Протокол составлен 11 июля 2017 года в 14.29 часов. От объяснений и подписи в протоколе ФИО2 отказалась.

11 июля 2017 года в 14.10 часов ФИО2 была доставлена в отдел ГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району РС(Я), о чем составлен протокол серии 14 ВВ № 004855 от 11 июля 2017 года. Копия протокола вручена ФИО2, о чем в протоколе имеется соответствующая роспись.

11 июля 2017 года в 14.22 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Олекминскому району РС(Я) лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол 14 ПО № 064855 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № От подписи в протоколе ФИО2 отказалась.

11 июля 2017 года в 14.40 часов составлен протокол 14 ПЗ № 008919 о задержании транспортного средства Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №. Копию протокола ФИО2 получила, о чем в протоколе имеется соответствующая роспись.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС(Я) от 16 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты штрафа на три месяца по 10.000 рублей до 28 мая 2017 года. Постановление мирового судьи никем не обжаловано и вступило в законную силу. Штраф ФИО2 не уплачен.

Согласно данным об административных правонарушениях ФИО2 за текущий год по линии ГИБДД привлекалась к административной ответственности 4 раза. 6 декабря 2016 года по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; 4 февраля 2017 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; 16 февраля 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей, штраф не уплачен; 12 июля 2017 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не уплачен.

Суд не может считать фрагмент видеозаписи, изъятого с камеры стационарного видеорегистратора «Pinetion» уличного наблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, допустимым доказательством, поскольку отсутствует протокол изъятия фрагмента видеозаписи, оформленного в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО2 видно, что суд первой инстанции не дал оценки ее показаниям о то, что автомашиной управляла ее сестра ФИО1. ФИО1 не была допрошена в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции, поскольку личность ФИО2, которая управляла автомашиной при обстоятельствах, указанных в обжалованном судебном решении, у суда сомнений не вызвала. Ходатайств о вызове и допросе ФИО1 в качестве свидетеля сторонами не заявлено. По видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, нарушений требований действующего законодательства не выявлено. ФИО2 разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ разъяснена. Вопреки доводам жалобы, у суда нет сомнений в личности ФИО2, изображение которой имеется в просмотренной видеозаписи. Ходатайств о назначении и проведении судебной видеотехнической экспертизы сторонами не завялено. Определение о назначении экспертизы по делу выносится судьей лишь в случаях, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле ( ч.1 ст.26.4 КоАП РФ ). При рассмотрении настоящего дела необходимости в использовании специальных познаний в видеотехнике не усматривается. Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, которая управляла автомашиной 11 июля 2017 года, знает лично. Достоверность пояснений инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО4 в этой части подтверждается просмотренной видеозаписью.

В жалобе ФИО2 указывает, что мировым судьей ей не предоставлено время на обеспечение явки ее защитника и право ознакомление с материалами дела. Данный довод не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО2 от 11 июля 2017 года, т.е. за два дня до судебного заседания в суде первой инстанции, о разъяснении ее процессуальных прав ( л.д.18 ), в том числе право на ознакомление с материалами дела, представлять доказательства, пользоваться юридическим услугами. Поэтому суд второй инстанции полагает, что у ФИО2 было достаточно времени на обеспечение явки своего защитника. Все материалы административного дела и видеозапись были изучены во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Изучение материалов административного делав с просмотром видеозаписи не могут быть признаны нарушением процессуальных прав привлекаемой к административной ответственности ФИО2

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает, что ФИО2 в 13.48 часов на улице Филатова около дома № 4 города Олекминска в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляла автомобилем марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Данный факт не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, учтены характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Суд не установил малозначительность правонарушения, совершенного ФИО2, поскольку данное правонарушение относится к несоблюдению требований Правил дорожного движения, связанного с действиями на источнике повышенной опасности – транспортном средстве и потому оно является общественно опасным административным правонарушением.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, и с соблюдением требований статей 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 13 июля 2017 года о признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 ( тридцать тысяч ) рублей с рассрочкой уплаты на три месяца, т.е. по 25 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев