Решение № 2-1700/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1700/2025

25RS0061-01-2025-000092-63

Дело № 2-1700/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ИвА. о расторжении договора найма жилья, взыскании задолженности за найм жилья и коммунальные услуги, возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов,

с участием: представителя истца по ордеру ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ между истцом, в лице его представителя, и ответчиком заключен договор найма квартиры. В соответствии с п. 1.1 данного договора указанная квартира передана во временное пользование ответчику для проживания. Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с договором, квартира представлялась ответчику в пользование на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ежемесячной арендной платой 35 000,00 руб. Ответчик обязался своевременно вносить плату за найм, оплачивать коммунальные платежи, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и соблюдать другие условия договора. Пунктом 5.3 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора найма в случаях, предусмотренных законом, с письменным предупреждением наймодателя не менее чем за 10 дней. По окончании срока договора наниматель обязался передать наймодателю жильё по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГ ответчик и его семья в нарушение условий договора прекратили вносить оплату за жилье, передал ключи от квартиры истцу. Однако, до настоящего времени уведомление о расторжении вышеуказанного договора истцу не направил, акт приема-передачи жилья не подписал, в связи с чем, истец полагает, что после выезда ответчика из квартиры, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время у него образовалась задолженность за пользование данным жильем. Со стороны нанимателя также образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сложности 8 117,86 руб. Последний платеж по оплате данных услуг был внесен истцом. Общая задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным платежам составила 43 117,86 руб. Также ответчиком был причинен ущерб. Так, после ответчика в квартире отсутствовал водонагреватель, подключение к системе водоснабжения было неисправным, отсутствовало горячее водоснабжение, ручка-защелка на входной двери была неисправна, механизм открытия не работал. Стоимость восстановления ущерба составила 10 813,00 руб. Для оценки стоимости утраченного имущества истец обратился в ООО «Оценка-Сервис», услуги которого составили 3 000,00 руб. Стоимость утраченного водонагревателя по оценке составляет 13 000,00 руб. Таким образом, общий размер материального вреда составляет 23 813,00 руб. Требования истца о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Истец в связи с обращением в суд понес расходы на представителя в размере 20 000,00 руб. По изложенному, просит суд расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу плату по договору найма с ДД.ММ.ГГ до момента расторжения договора, задолженность по коммунальным платежам в размере 8 117,86 руб., материальный ущерб 23 813,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб., услуг представителя – 20 000,00 руб., услуг оценщика – 3 000,00 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеизложенным доводам. На вопросы суда пояснил, что ответчик до октября 2024 года включительно исполнял свои обязательства по договору найма надлежащим образом, претензий за этот период у истца нет. Вместе с тем, истец считает, что ответчик должен продолжать вносить плату за найм жилья даже при условии фактического прекращения пользования им, поскольку официально договор расторгнут не был, письменно ответчик истца о его расторжении не уведомлял, по акту квартиру не передавал. Тем не менее, истец знал, что ответчик фактически выехал из спорного жилья ДД.ММ.ГГ, поскольку в этот день последний передал истцу ключи от жилья. Также истец ДД.ММ.ГГ в одностороннем порядке, после окончания срока оплаченного найма ответчиком, составил акт о приеме жилья. Задаток в сумме 5 000,00 руб., полученный истцом при заключении договора, в качестве обеспечения сохранности имущества в квартире, ответчику не возвращен. Истец подтверждает фактическое получение от ответчика квартиры. Новый титан в квартире был поставлен истцом. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту жительства - месту регистрации. Почтовая корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных положений п. 1 ст. 162 ГК РФ отсутствие предупреждения о расторжении договора в письменной форме влечет за собой невозможность ссылаться нанимателю на свидетельские показания в подтверждение того факта, что предупреждение было, однако не лишает права ссылаться на иные доказательства.

При разрешении спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являются следующие обстоятельства: уведомление истца ответчиком о расторжении договора найма, период фактического проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником XXXX в г. Уссурийске (далее – квартира, жилое помещение).

ДД.ММ.ГГ между истцом, действующим в лице своего представителя ФИО6, и ответчиком заключен договор найма указанной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (далее – Договор найма).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ ответчику передано названное жилое помещение с находящимся в ней в исправном состоянии имуществом, указанном в списке.

Согласно п. 1.3, п. 1.5 Договора найма квартира предоставлена ответчику для его проживания и проживания членов его семьи: ФИО4, ФИО5

Плата за пользование помещением составляет 35 000,00 руб. в месяц. Расчеты по Договору производятся ежемесячно. Первый платеж составляет 40 000,00 руб. и включает в себя плату за 1 месяц найма жилья в размере 35 000,00 руб. и сумму гарантийного взноса в размере 5 000,00 руб., которая выступает задатком, вносимым нанимателем в качестве обеспечения обязательств по Договору найма. Задаток возвращается нанимателю по окончанию срока найма в случае сохранности имущества, находящегося в помещении. На момент подписания Договора найма сумма задатка перечислена на счёт доверенного лица наймодателя (пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора найма).

В соответствии с п. 2.5 Договора найма, оплата за каждый последующий месяц пользования помещением производится нанимателем до 26-го числа каждого месяца путем внесения 100 % ежемесячной платы. Стоимость коммунальных услуг – плата за услуги водоснабжения, водоотведения, электричество, вывоз твердых бытовых отходов – оплачивается нанимателем. Оплата таких услуг производится по квитанция управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций до 26-го числа месяца, следующего за отчётным периодом (п. 2.6, п. 2.7 Договора найма).

В силу п. 3.2 Договора найма ответчик приняла на себя обязательства по своевременной оплате указанных выше коммунальных услуг, поддержанию надлежащего технического, санитарного и противопожарного состояния в квартире. А также по окончании срока действия договора, передать помещение наймодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии с исправной техникой.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора найма предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в предусмотренном законом порядке или по инициативе нанимателя с письменным уведомлением стороны не менее чем за 10 рабочих дней.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик обязательства по Договору найма исполнял до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик со своей семьей перестали вносить плату за жилье на будущий месяц, без письменного уведомления наймодателя выехали из жилого помещения, передав истцу ключи от квартиры.

По акту от ДД.ММ.ГГ, составленному стороной истца в одностороннем порядке, квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX, была принята наймодателем от нанимателя.

Вместе с тем, при принятии квартиры, в ней были установлены повреждения находящегося в ней имущества, а именно: в квартире отсутствовал водонагреватель Ariston, подключение к системе водоснабжения было неисправным, отсутствовало горячее водоснабжение, ручка-защелка на входной двери была неисправна, механизм открытия не работал.

Для устранения указанных повреждений, по заказу истца выполнены работы, стоимость которых в общей сложности составила 10 813,00 руб., включая стоимость приобретенной защелки 1 063,35 руб.

Также, согласно заключению ООО «Оценка-Сервис» XXXX-с от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости оборудования, рыночная стоимость утраченного бйлера «Аристон» составляет 13 000,00 руб.

Данная оценка стороной ответчика не оспорена, квалификация эксперта подтверждена представленными доказательствами, его заинтересованность в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает заключение ООО «Оценка-Сервис» XXXX-с от ДД.ММ.ГГ в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 23 813,00 (10 813,00 руб. + 13 000,00 руб.).

Размер данного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств его возмещения полностью суду не представлено, на данные обстоятельства ответчик не ссылается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как указывалось выше, при заключении Договора найма ответчик перечислил истцу задаток в размере 5 000,00 руб., в том числе в качестве обеспечения своих обязательств по сохранности имущества, находящегося в помещении, и возмещении его стоимости при повреждении.

Данная сумма задатка ответчику возвращена не была, истец подтверждений возвращению указанной суммы суду не представил.

Таким образом, учитывая положения ст. 380 ГК РФ, сумма задатка в размере 5 000,00 руб. должна быть учтена в счёт причитающихся с ответчика платежей за поврежденное имущество.

Учитывая изложенное, поскольку обязанность по надлежащему содержанию квартиры и находящегося в ней имущества по Договору найма была возложена на ответчика, поврежденное и утраченное имущество было передано ответчику по акту от ДД.ММ.ГГ в исправном состоянии, доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу ущербе, а также его иного размера суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО3 ущерба в размере 18 813,00 руб. (23 813,00 руб. – 5 000,00 руб.).

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение п. 2.5, п. 3.2 Договора найма не были оплачены услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и вывоза твердых бытовых отходов за последний месяц проживания в квартире, в общем размере 8 117,86 руб. (381,92 руб. ТБО + 4 070,00 руб. электроэнергия +3 665,94 руб. ХВС и водоотведение).

Данные услуги оплатил истец самостоятельно, что подтверждается представленными суду документами.

При таких обстоятельствах, стоимость коммунальных услуг, оплаченных истцом за ответчика, подлежит взысканию с последнего.

Рассматривая требования истца о расторжении Договора найма суд приходит к следующему.

Как отмечалось выше, в соответствии с положениями ст. 687 ГК РФ, п. 5.3 Договора найма ответчик наделен правом на одностороннее досрочное расторжение указанного договора с уведомлением об этом истца не менее чем за 10 рабочих дней.

При этом, указанное условие не препятствует расторжению договора найма ранее истечения данного срока.

Из искового заявления следует, что о выезде ответчика из занимаемого помещения истцу стало известно ДД.ММ.ГГ, поскольку в этот день ему были возвращены ключи от квартиры.

Кроме того, по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ жилое помещение было принято представителем истца от ответчика.

Сведений о том, что ответчик в дальнейшем вновь вселился в квартиру и стал использовать её в материалах дела не имеется, стороной истца не предоставлено.

Такими образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец с момента принятия квартиры от ответчика достоверно знал о прекращении между сторонами договорных отношений по найму жилья.

При этом, истец, совершив конклюдентные действия по принятию квартиры от ответчика, составлению в одностороннем порядке акта о её принятии, подтвердил фактическое расторжение Договора найма, поскольку его дальнейшее исполнение сторонами стало невозможным.

Само по себе формальное не направление ответчиком письменного уведомления о расторжении Договора найма истцу, при изложенных обстоятельствах, не может являться основанием для признания данного договора действующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Договор найма был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГ (в день принятия квартиры от ответчика представителем истца), в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Поскольку гражданско-правовые отношения между сторонами по найму жилого помещения были прекращены, Договор найма был фактически расторгнут ДД.ММ.ГГ, оснований для взыскания с ответчика платы по указанному договору, далее с указанной даты не имеется.

Судом отклоняются доводы представителя истца о наличии сложившейся судебной практики о взыскании платежей по найму жилья с нанимателя, в случае его выезда из жилого помещения, до направления уведомления о расторжении договора, поскольку в приведенных истцом ссылках на судебные акты рассматриваются споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений не по найму жилья для проживания, а по аренде имущества в коммерческих целях.

При этом, несмотря на схожесть правоотношений по аренде и найму, ГК РФ предусмотрены разные основания для расторжения договора аренды объекта недвижимости (ст.ст. 619, 620 ГК РФ) и договора найма жилья (ст.687 ГК РФ).

Кроме того, применительно к рассматриваемым правоотношениям имеется обратная судебная практика (например, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX), которая, как и судебная практика, приведенная стороной истца, не является источником права в Российской Федерации. Разрешение спора между сторонами требует установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и их оценки с учётом особенностей конкретных спорных отношений.

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема и характера оказанной истцу юридической помощи, частичного удовлетворения исковых требований, учитывая, что представитель истца принимала участие в судебном заседании и подготовке дела к судебному разбирательству, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска по возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО3 ИвА. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о расторжении договора найма жилья, взыскании задолженности за найм жилья и коммунальные услуги, возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИвА. в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 18 813,00 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 117,86 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ИвА. в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.