Приговор № 1-91/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 26 ноября 2019 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами дознания в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В нарушение ч. 1,2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал и срок лишения специального права был прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион.

Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию по с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду неисправности автомобиля, прекратил движение. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,368 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Панинская РБ».

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковец И.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Желтов С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не работает, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога БУЗ ВО «Панинская РБ» не состоит, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 160 (сто шестьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий