Приговор № 1-34/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024




УИД № 02RS0009-01-2024-000133-77

Дело № 1-34/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 14 февраля 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, во второй половине августа 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – марихуаны, не имея разрешения компетентных государственных органов на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на открытом участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуану массой не менее 56,4 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, путем собственноручного сбора верхушек с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, произраставшей на указанном участке местности, в имевшийся при нем пакет, которое стал незаконно хранить при себе. Сразу после этого ФИО1, незаконно, храня при себе, перенес указанное наркотическое средство от места его приобретения - открытого участка местности, расположенного в 40 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в помещение веранды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 56,4 граммов, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, 01 декабря 2023 года употребил часть наркотического средства - марихуаны, приобретенного и хранимого им, после чего часть наркотического средства - марихуаны массой не менее 53,9 грамм перенес и положил в диван, расположенный в помещении веранды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, часть наркотического средства - марихуаны массой не менее 1,7 граммов положил в тумбочку на веранде вышеуказанного дома, а часть наркотического средства – марихуаны массой не менее 0,8 граммов перенес на улицу, где положил в место складирования мусора, расположенное около забора на территории дома по вышеуказанному адресу, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 56,4 граммов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 05 декабря 2023 года в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, учитывая условия его жизни, отсутствие ограничений к труду, приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии дознания защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению дознавателя адвокат Тырышкин А.А. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 13 210 рублей 40 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с возмещением процессуальных издержек в сумме 17 819 рублей 20 копеек за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану в трех пакетах, эмалированную чашку, металлическую головку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с их отнесением на государство в общей сумме 17 819 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева



Суд:

Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Береснева Оксана Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ