Приговор № 1-243/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 24 мая 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лучко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., представителя потерпевшего Пт. - Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-243/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут **/**/**** до 01 часа 00 минут **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился на участке местности, имеющем географические координаты - ~~~ северной широты, ~~~ восточной долготы, расположенном на берегу ...., совместно с ранее ему знакомым Пт. В указанное время, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков между Пт. и ФИО1 произошел конфликт, из-за которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут **/**/**** до 01 часа 00 минут **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, находясь на участке местности, имеющем географические координаты ~~~ северной широты, ~~~ восточной долготы, расположенном на берегу ...., подошел к столу, который находился недалеко от него, где вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения с рукоятью темно-коричневого цвета, общей длинной около 15 см. Указанным ножом ФИО1 с силой нанес Пт. два удара в жизненно-важные части тела человека - грудную клетку и область правой ягодицы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Пт. телесные повреждения в виде ~~~, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ~~~, относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Лучко Е.А. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель Полканов Е.В., потерпевший Пт., представитель потерпевшего Т не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, на предварительном слушании, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. ФИО1 на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.243-246).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 2 л.д.227-233).

Принимая во внимание указанное заключение, которое является научно обоснованным, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка. Подсудимый ФИО1 работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно как грамотный, трудолюбивый, добросовестный работник, порученную работу выполняет качественно, в установленные сроки и профессионально, коммуникабелен, ответственен, аккуратен, обладает логическим мышлением, в общении с коллегами выдержан, корректен, соблюдает требования делового этикета, в коллективе пользуется заслуженным уважением, в быту скромен, женат, воспитывает сына (том 1 л.д.65).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, которая не предусматривает иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного в момент его совершения и после, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ - в связи с наличием смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально-адаптирован, его положительную характеристику, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, совокупность иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – одежду и покрывало, изъятые у Пт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... – передать Пт., при невостребовании - уничтожить; детализации телефонных переговоров и смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинские документы на имя Пт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... – возвратить в медицинские учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.