Решение № 2-259/2026 2-259/2026(2-4580/2025;)~М-3909/2025 2-4580/2025 М-3909/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-259/2026

Дело № 2-259/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2026 по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о возложении обязанности по установлению инвалидности с указанием иной причины инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ответчик) с требованиями: обязать указать причиной инвалидности ФИО1 «инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями соответствующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в зоне специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в составе ЧВК «Вагнер».

В июне 2023 г. истец был госпитализирован с открытой формой туберкулеза. Согласно выписному эпикризу ГУ «Луганская республиканская клиническая больница» ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в госпитале с диагнозом «инфильтративный туберкулез левого легкого, фаза распада. МБТ-ИГДН».

Согласно переводному эпикризу ГУ «Луганская республиканская клиническая больница» ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в госпитале с диагнозом «инфильтративный туберкулез левого легкого, фаза распада. МБТ-ИГДН», сопутствующий диагноз «сахарный диабет II тип, впервые выявленный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в БТ МЛУ № Новочеркасского филиала Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной клинической центр фтизиопульмонологии», была выписан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован туда же повторно и выписан ДД.ММ.ГГГГ, затем еще раз госпитализирован туда же ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ, затем госпитализирован в БТ МЛУ № ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серия МСЭ-2023 № бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ростовской области» Минтруда России, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена инвалидность II группы, причина инвалидности «общее заболевание».

Согласно справке МСЭ-2025 № бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена инвалидность II группы, причина инвалидности «общее заболевание».

С выводами медицинско-судебной экспертизы о причине инвалидности «общее заболевание» истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в зоне специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в составе ЧВК «Вагнер».

В июне 2023 г. истец был госпитализирован с открытой формой туберкулеза. Согласно выписному эпикризу ГУ «Луганская республиканская клиническая больница» ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в госпитале с диагнозом «инфильтративный туберкулез левого легкого, фаза распада. МБТ-ИГДН».

Согласно переводному эпикризу ГУ «Луганская республиканская клиническая больница» ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в госпитале с диагнозом «инфильтративный туберкулез левого легкого, фаза распада. МБТ-ИГДН», сопутствующий диагноз «сахарный диабет II тип, впервые выявленный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в БТ МЛУ № Новочеркасского филиала Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной клинической центр фтизиопульмонологии», была выписан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован туда же повторно и выписан ДД.ММ.ГГГГ, затем еще раз госпитализирован туда же ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ, затем госпитализирован в БТ МЛУ № ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серия МСЭ-2023 № бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ростовской области» Минтруда России, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена инвалидность II группы, причина инвалидности «общее заболевание».

Согласно справке МСЭ-2025 № бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена инвалидность II группы, причина инвалидности «общее заболевание».

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имелись ли на 05.06.2024г., 22.09.2025г. у ФИО1 основания для установления инвалидности какой-либо группы с указанием причины «инвалидность вследствие увечья (ранения. травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 204 г., а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ», с указанием срока?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись нарушения здоровья с III степенью выраженности стойких нарушений функции организма вследствие нарушения функции дыхательной системы, обусловленное заболеванием (Диссеминированный туберкулез легких...), приводящие к ограничению способности к передвижению 1 степени, самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 2 степени, определяющее необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что в соответствии с п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Классификациями и критериями используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 1.1.3 Приложения № к Классификациям критериям), является основанием для установления 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись нарушения здоровья с III степенью выраженности стойких нарушений функции организма вследствие нарушения функции сердечно-сосудистой системы, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций, обусловленное заболеванием (Облитерирующий атеросклероз...), приводящее к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 2 степени, трудовой деятельности 2 степени, определяющее необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что в соответствии с п.п. 5, 6, 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями: медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 9.7.1.3 Приложения № к Классификациям критериям), является основанием для установления 2 группы инвалидности»: с причиной «общее заболевание» бессрочно.

Установление причин инвалидности регламентировано Порядке установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок №н).

Согласно п. 20(2) Порядка №н, причина инвалидности «инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений, с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с 30.09.2022» устанавливается гражданам федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия заключения о причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний лицами, признанными инвалидами и заключившими контракт (имевшими иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВВК федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов).

Согласно п. 4 Порядка №н, причина инвалидности «общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

В соответствии с изложенным, ФИО1 обоснованно установлена причина инвалидности «общее заболевание», в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись основания для установления 2 группы инвалидности сроком на 1 год.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись основания для установления 2 группы инвалидности бессрочно.

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось оснований для установления причины инвалидности «инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с 30.09.2022».

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключений ФКУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>», и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид - инвалид в возрасте до 18 лет.

Лицу, признанному инвалидом: 1) в зависимости от степени расстройств функций организма устанавливается группа инвалидности, а указанному лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (далее также - инвалид).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2,3 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом, ребенком-инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23).

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (пункт 24).

Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования (пункт 25).

Пунктом 5 Правил Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности, необходимость в мерах социальной защиты. При этом само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, Главное бюро и Федеральное бюро. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации.

Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что медико-социальная экспертиза ФИО1 проведена уполномоченными специалистами по основаниям, предусмотренным законом, при проведении экспертизы велся протокол, по результатам её составлен акт, то есть соблюден установленный порядок проведения социальной экспертизы.

Выводы специалистов обоснованы и соответствуют положениям законодательства Российской Федерации в области медико-социальной экспертизы.

Наличие у ФИО1 заболеваний, в соответствии с которыми он проходит лечение, само по себе не свидетельствует о наличии у него стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

При этом, согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы, у ФИО1 не имеется оснований для установления ему причины инвалидности «инвалидность вследствие увечья «инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с 30.09.2022». «инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы РФ, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с 30.09.2022», в ходе рассмотрения дела не представлена.

При таких обстоятельствах и учетом изложенного, суд приходит к выводу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о возложении обязанности по установлению инвалидности с указанием иной причины инвалидности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 27 марта 2026 года.

Судья: Г.А. Фаустова