Приговор № 1-216/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2018 г. г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Клинова А.А. при секретаре Гасановой Е.В. с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А. потерпевшего ФИО1 защитника Мищенко А.В. подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого - 20.09.2017 года Шилкинским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. - 25.04.2018 года Шилкинским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Emachines», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, 29 ноября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в <адрес>, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы в кухне по вышеуказанному адресу ноутбук марки «Emachines» в комплекте с компьютерной мышью стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (л.д. 145). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Поскольку ФИО3 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО3, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда от 20.09.2017 года, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. Учитывая совершение ФИО3 преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 20.09.2017 года, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 20.09.2017 года, в связи с чем данное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда от 25.04.2018 года, наказание по которому признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от 25.04.2018 года подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Приговоры Шилкинского районного суда от 20.09.2017 года и от 25.04.2018 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Председательствующий Клинов А.А. Суд:Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Клинов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |