Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-433/2021

Дело № 2-433/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 28 июля 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.,

Исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и транспортного средства ..., под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ. Данное ДТП признано страховым случаем и САО «ВСК» произвело выплату суммы ущерба в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, предусмотренных договором страхования транспортного средства. Следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. САО «ВСК» произвело возмещение в счет страховой сумму выплаты.

Просили взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере ...., государственную пошлину в размере ....

Представитель истца САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 1 ст. 113, ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и транспортного средства ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 (л.д.66)

На основании постановления об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена (л.д. 71).

Транспортное средство марки ..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО4, гражданская ответственностью которого была застрахована в САО «ВСК», ответчик в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ... не значится.

Транспортное средство марки ..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО3, гражданская ответственностью которого была застрахована в ...».

Н а основании заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 22), распоряжения на выплату страхового возмещения (ОСАГО) (л.д.28) владельцу автомобиля ..., ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40).

Страховщик причинителя вреда САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу ...» в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем заявленные исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере ..., а также уплаченную государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № 2-433/2021 Топкинского городского суда Кемеровской области.