Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ M-293/2018 M-293/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-343/2018

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Егоровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 107000 руб. (п.1 Соглашения); под 24,5% годовых (п.4 Соглашения); на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения), а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями Соглашения. Согласно п.п.4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением № к Соглашению. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению в силу п.4.7 Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Заемщику направлено соответствующее требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое заемщиком оставлено без внимания и удовлетворения. Задолженность ответчика по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75734 руб. 03 коп., в том числе: срочный основной долг – 36382 руб. 44 коп.; просроченный основной долг – 28373 руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом – 10978 руб. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями закона истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75734 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8472 руб. 02 коп., а также в соответствии со ст.450 ГК РФ расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ФИО1 с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка и телефонограмма, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно ответу на запрос Бокситогорского городского суда в Отдел по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения как по месту регистрации ответчика ФИО1, так и по прежнему месту жительства ответчика (<адрес>) которые остались без вручения, также вся необходимая информация по делу своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «интернет». С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение № о кредитовании. Подписание данного Соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с условиями Соглашения истец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 107000 руб. под 24,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями Соглашения. (п.п.1, 2, 4 раздела 1 Соглашения, п.2.2 раздела 2 Соглашения).

Согласно п.4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением № к Соглашению.

Исполнение банком своих обязанностей по предоставлению денежных средств, в соответствии с разделом 3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

В течение срока действия Соглашения ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по соглашению о кредитовании, допустив образование задолженности.

Задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75734 руб. 03 коп., в том числе: срочный основной долг – 36382 руб. 44 коп.; просроченный основной долг – 28373 руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом – 10978 руб.

В соответствии с п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и задолженность по Соглашению до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом Соглашению о кредитовании, и в настоящее время ответчиком оплата задолженности не производится, в связи с чем истец АО «Россельхозбанк» несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75734 руб. 03 коп., при этом суд учитывает, что размер задолженности не оспорен со стороны ответчика по настоящему делу и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца АО «Россельхозбанк».

Также в заявленных исковых требованиях истец АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с даты вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд находит, что несоблюдение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его использование является существенным нарушением договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом был соблюден, предложение расторгнуть соглашение о кредитовании было оставлено ответчиком ФИО1 без ответа. Указанные обстоятельства позволяют суду расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ответчиком ФИО1 с даты вынесения решения суда.

При подаче иска истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8472 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с даты вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75734 руб. 03 коп., в том числе: срочный основной долг – 36382 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 28373 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 10978 руб.; а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 8472 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 24.05.2018.