Определение № 33-2674/2026 от 1 февраля 2026 г.Судья Шувалов Е.В. УИД 16RS0043-01-2025-004109-78 Дело № 13-664/2025 № 33-2674/2026 Учет 219 г 2 февраля 2026 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мелихова А.В., рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО33, умершего ФИО35 года – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении умершего супруга ФИО33 В обоснование требований указала, что после смерти супруга она приняла наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры и 1/2 доли автомобиля, общей стоимостью 753000 рублей. По долгам наследодателя она уплатила 820000 рублей (570000 рублей по мировому соглашению с ФИО40 и 250000 рублей по мировому соглашению с ФИО2, что превышает стоимость полученного наследства. Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель просила прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В частной жалобе ФИО1 полагает определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан незаконным и необоснованным. В частной жалобе апеллянт повторяет доводы своего заявления. В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, судья исходил из того, что наследниками ФИО33 по закону являются ФИО1, ФИО45 ФИО46 ФИО46., которые вступили в наследство, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Довод частной жалобы ФИО1 о том, что из-за запрета, наложенного судебными приставами она не может совершить регистрационные действия с транспортным средством и квартирой, перешедшими ей в порядке наследования, на правильность определения суда первой инстанции не влияет. Сведений о том, что задолженность по исполнительному производству № .... и прочим исполнительным производствам в отношении ФИО33 в материалы дела не представлено. Оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Определение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО УС Отделстрой (подробнее)ООО Югорское коллекторское бюро (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела:Мелихов Александр Викторович (судья) (подробнее) |