Решение № 2-578/2018 2-578/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-578/2018

Дело № 2-578/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.В. Емельяновой,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на долю имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требовании тем, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.07.2017 года, вступившим в законную силу 11.08.2017 года, с ответчика ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли № 18 от 14.09.2016 года, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 320813 рублей. На основании указанного решения, судебными приставами-исполнителями Промышленного ОСП г. Оренбурга в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 06.03.2018 года сумма задолженности составляет 320813 рублей. Ответчик добровольно обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет. В рамках исполнительного производства, истцу стало известно, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м. Кроме данной доли, ответчик является одним из наследников имущества, открывшегося после смерти матери ФИО1., умершей 19.09.2011 года, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1225,5 кв.м. Вторым наследником после смерти ФИО1. является брат ответчика – ФИО7 ФИО5 и ФИО7 были поданы заявление нотариусу о принятии наследства, однако ответчик уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по закону, с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы задолженности, возникшей на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.07.2017 года, а взыскание на имущество ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м., не может быть обращено, в связи с тем, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением у ответчика, просит суд обратить взыскание на наследственное имущество ФИО5, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1225,5 кв.м. Взыскать с ФИО5 в свою пользу судебные расходы в размере 19000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО7, орган опеки и попечительства Управления МО Оренбургский район, Министерство социального развития Оренбургской области.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, указали, что с момента вынесения решения суда ответчик не исполнила его в какой-либо части. Оба жилых помещения нуждаются в проведении ремонта, в них проживать невозможно, поскольку коммуникации отключены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что имеющаяся в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м., не пригодна для проживания. В настоящий момент ответчик проживает в городе Оренбурге, и имеет намерение восстановить жилое помещение, с целью либо его продажи, либо его проживания. В наследство после смерти матери до настоящего времени не вступила, наследство не оформила. Она является опекуном второго участника долевой собственности и на предложение ему приобрести долю в имуществе по какой-либо стоимости отказывается, ввиду отсутствия денежных средств. Спорный объект является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства Управления МО Оренбургский район, Министерство социального развития Оренбургской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.07.2017 года с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности и расходы по оплате услуг представителя в размере 320813 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, 24.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 61937/17/56045.

Согласно справке отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга сумма задолженности по исполнительному производству № 61937/17/56045 составляет 320813 рублей.

ФИО5 является наследником после смерти матери ФИО8, согласно материалам наследственного дела. Также наследником после смерти ФИО8 является сын ФИО7, который решением суда от 17.05.1991 года признан недееспособным, опекуном назначена ФИО5, иных наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что исполнение решения суда с момента его вынесения, ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском об обращении взыскания.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/2 доли на наследственное имущество после смерит ФИО8, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков закреплен в ст. 1 ЗК РФ.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (ст. 35 ЗК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления возможности выдела в натуре принадлежащей ФИО5 доли в праве на недвижимое имущество, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» от 03.05.2018 года возможность выдела 1/2 доли в натуре из права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба её техническому состоянию и хозяйственному назначению имеется. Данное жилое помещение непригодно для проживания, для возможности проживания необходимо выполнить подключение квартиры к инженерным сетям, обеспечить работу теплогенератора. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания, для возможности проживания необходимо выполнить следующие мероприятия: частичную замену деревянных элементов чердачного перекрытия, ремонт инженерных систем квартиры, устройство теплогенератора.

Суд, в данном случае не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доказательств обратного сторонами не представлено.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, однако имеется недвижимое имущество – 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, на которые в силу закона может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/2 долю жилого дома и земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит их того, что оба жилых помещения пригодны для проживания, после выполнения необходимых ремонтных работ, следовательно, указанное жилое помещения не является единственным и не может быть отнесено к имуществу, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, выделение в натуре 1/2 доли возможно. Доказательств иного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности долга и стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, ответчиком не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, имеющегося в материалах наследственного дела, стоимость 1/2 доли указанного имущества не превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов о непригодности для проживания жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и отсутствии кроме спорного помещения иного пригодного для проживания жилья. Данных доказательств суду не представлено, кроме того, доводы ответчика опровергаются представленными в суд доказательствами, пояснениями эксперта. Из представленных в суд доказательств следует, что оба жилых помещения пригодны для проживания, но для использования их в качестве жилых, необходимо выполнить ряд ремонтных работ, подключить коммуникации.

ФИО3 за составление искового заявления была оплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000076 от 25.01.2018 года, за представление её интересов в суде была оплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000077 от 29.01.2018 года.

Также ФИО3 были понесены расходы, связанные с необходимостью истребования сведений о зарегистрированных правах на общую сумму 820 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 21.02.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения данных расходов – 10 000 рублей, судебных расходов – 820 рублей.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 09.04.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Союз экспертов» ФИО2

Экспертом заключение было составлено, представлено в суд, согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 21 0000 рублей.

Поскольку до настоящего времени оплата за экспертизу не проведена, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «Союз экспертов» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы 21000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО5 в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 1226 кв.м., расположенного <адрес> с кадастровым № 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома литер АА1А2, полезной площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., расположенной по <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству № 61937/17/56045, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления службы судебных приставов по Оренбургской области в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 820 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 г.

Судья Д.И.Юнусов